Ваши отзывы   
 
 
ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ –
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебные решения по избирательному процессу
 
 
КОММЕНТАРИИ И АНАЛИТИКА
Как не запутаться в сетях Интернет
 
ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА
Наднациональный публичный порядок
 
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
(Без)альтернатива аукциону?
 
ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА
Много «Позитива» не бывает?
 
 
Пресс-релизы
Компании «Conference House» и «Spenser&Kauffmann» начинают работу над новым проектом
 
 
ЗАКАЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Скачать прайс издательства
ПОДПИСКА 2008
Книги
Электронные издания
 
 
ЮРИДИЧЕСКАЯ
ПРЕМИЯ
Юридическая премия 2007 года
 
   
 
 
 
 
 


 
  ГОСТЕВАЯ КНИГА  
     
 
 Написать сообщение 
2476. От: !  17/01/07, 17:00 
 
Вот именно, там имеется ввиду специальное регулирование ЗАКОНОМ, в целом (НПА), а речь должна идти о специальной НОРМЕ, на мой взгляд.
 
 
2475. От: Тарас  17/01/07, 16:50 
 
Шановний «!», навіть не мав на меті Вас дискредитувати. В пості №2467 (в кінці посту) я писав, що, можливо, Вас неправильно зрозумів. Переконаний, що саме так і сталося. На таку хибну думку мене наштовхнув Ваш вислів (дослівно): «Насколько я помню теорию, речь должна идти не о специальном характере законов, а о специальном характере Правовых норм».
А як Ви розумієте положення ч.2.ст.40 Проекту: «закон, предметом якого є спеціальне регулювання даного кола суспільних відносин»? Що ж це за таке спеціальне регулювання? Це по аналогії положень преамбули ЗУ №2181-ІІІ? Тобто, спеціальне регулювання = регулювання спеціальним законом, як у випадку ЗУ№2181-ІІІ?
 
 
2474. От: !  17/01/07, 15:53 
 
Тарасу. Честно говоря, не ожидал такой постановки вопроса:) Ну конечно же, закон и норма права, или же правовая норма (считаю, что это одно и тоже. по крайней мере, спор не об этом), это разные вещи. Норма суть содрежание, закон суть форма, в которую оно облекается. Не могу упомнить такого случая, чтобы закон состоял из одной нормы. Рассмотрим на конкретных примерах. Предположим, что вы правы и закон=правовая норма (норма права). Но ведь у нормы есть структура: гипотеза, диспозиция, санкция. Может, и у закона такая же структура? Однозначно, это не так. Теперь по сути того, к чему я "придирался". Представьте, к чему приведет сравнение ГК Украины и Закона Украины "О хоз. обществах", вроде бы ГК "более общий", но там ведь есть подраздел о юрлицах и параграф о тех же хоз обществах, и подпараграф о тех же ООО, а нормы, которые там содержатся настолько же специальные, насколько и в Законе "О хоз. обществах" (там, где он регулирует статус ООО), и в случае их прямого противоречия будет действовать все-таки та норма, которая принята позднее (даже если она из более "общего" ГК). Кроме того, там же в проекте четко указано что есть закон - "це державний нормативно-правовий акт вищої юридичної сили". Разницу между НПА и нормой видите?) Законопроекты меня эти давно интересуют, точнее - результат. С мнением экспертов ознакомлюсь в скором времени.
 
 
2473. От: Albes  17/01/07, 15:25 
 
На "2450. От: Юрист 11/01/07, 14:38

Грамотное теоретическое обоснование решения спорного вопроса, когда он толком не урегулирован законом, можно найти только в постановлениях ВХСУ да ВСУ"
Шутите ? Может Вы так считаете и относительно пресловутого Пленума № 13 (по трудовым спорам) 99г. ? Особенно в отношении "прав" военнослужащих ? Или игнорирование ВСУ ст.ст. 41,43 Конституции делает высказывания ВСУ "теоретически грамотными" ?
 
 
2472. От: Тарас  17/01/07, 14:56 
 
Эжени, пробачте за описку.
 
 
2471. От: Тарас  17/01/07, 14:46 
 
Энжени. Дякую. Тільки от халепа - безкоштовно не дають подивитись :) - капіталізм :). А ви можете мені навести російськомовну редакцію ст.251ЦК? Сам перевести не можу :(.
Щодо норми права і правової норми, то є думка, що норма права це елемент природного права, а правова норма це елемент позитивного права. Тобто, будь-яка норма права є правовою нормою, але не будь-яка правова норма є нормою права. Хоч як на мене це дискусіне питання.
 
 
2470. От: Эжени  17/01/07, 14:25 
 
ДЛЯ ТАРАСА. Я вот ссылочку Вам полезную нашла http://www.nau.kiev.ua/nau10/rus/-
А вот по поводу нормы права и правовой нормы думаю, что это одно и то же.
 
 
2469. От: Тарас  17/01/07, 14:15 
 
Є думка, що будь-яка "норма права" є "правовою нормою", але не будь-яка "правова норма" є "нормою права" це так?
 
 
2468. От: Тарас  17/01/07, 14:04 
 
Колеги, допоможіть розібратись: "норма права" і "правова норма" це тотожні поняття? Я гадаю, що так. Однак, вже від колег чув заперечення, але не чув аргументації.
 
 
2467. От: Тарас  17/01/07, 13:29 
 
На 2465. Особисто на мене коментована Вами стаття склала позитивне враження. Передусім, я погоджуюсь з питанням автора: «а что понимать под фразой «специальное регулирование данной сферы общественных отношений»? Ведь если допустить, что законопроект «О законах и законодательной деятельности» будет принят в такой редакции, то он станет обычным законом со дня его вступления в силу, причем предметом его специального регулирования будет являться процесс законодательной деятельности». В даному випадку, це слушне запитання. Для мене не зрозуміло, що ж таке «закон, предметом якого є спеціальне регулювання даного кола суспільних відносин»? (див. ч.2 ст.40 коментованого Проекту, Інтернет ресурс: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=29053). Можливо, автори проекту в ч.2 ст.40 хотіли закріпити положення, що приміром висвітлене в преамбулі ЗУ №2181-ІІІ щодо спеціального характеру закону? Беручи до уваги, що преамбула Проекту не містить положення про спеціальний характер Проекту(закону) – повністю підтримую висновок автора.
Шановний «!», але ж закон також є правовою нормою? Чи я помиляюсь? Як на мене, будь-який закон є правовою нормою (нормою права), але не будь-яка правова норма (норма права) є законом. Так? Можливо я Вас неправильно зрозумів. Якщо Вас зацікавив цей Проект, думаю, Вам буде цікаво ознайомитись з висновком Головного науково-експертного управління (на вказаному ресурсі).
 
 
2466. От: Тарас  17/01/07, 12:13 
 
Колеги, підкажіть будь ласка інтернет ресурс, на якому можна було б ознайомитись з російськомовною редакцією Цивільного кодексу України (2003р.). Особливо цікавить редакція ст.251 ЦК.
 
 
2465. От: !  17/01/07, 12:11 
 
По поводу статьи Максима Пустового о "Законе о Законах". "Непонятными остаются и положения статьи 40 Проекта, касающиеся разрешения вопросов коллизии законов в случае противоречия законов, имеющих одинаковую юридическую силу. Согласно Проекту должен использоваться закон, вступивший в силу позднее, а при одновременном вступ­лении в силу используются положения Конституции Украины или закона высшей относительно них юридической силы, а при отсутствии таких положений используется закон, предметом которого является специальное регулирование данной сферы общественных отношений. Возникает вопрос: а что понимать под фразой «специальное регулирование данной сферы общественных отношений»?" Насколько я помню теорию, речь должна идти не о специальном характере законов, а о специальном характере Правовых норм. Об этом и авторы законопроекта забывают, и автор статьи. Если я ошибаюсь, поправьте...
 
 
2464. От: Зварыч  17/01/07, 10:45 
 
Прикольно по поводу реабилитации царской семьи. По такой бредовой логике и Борис Годунов жертва политических репресий со стороны Шуйского да Лжедмитрия. Или еще круче, - давайте к Монголии иск предъявим и потребуем вернуть безосновательно полученное, дань то бишь за триста лет... Круто, а?
 
 
2463. От: Киевлянин  16/01/07, 22:20 
 
Господа,почему так долго не могут избрать главу Высшего совета юстиции? Насколько я знаю, Изовитова там уже почти год в статусе и.о.
 
 
2462. От: Юрист  16/01/07, 17:47 
 
Запинали МНЕНИЕ... и умолкло оно... может быть навсегда...
 
 
2461. От: !  15/01/07, 13:38 
 
На 2458. Да-да, по поводу мнения вспомнился слесарь Полесов из "12 стульев")
 
 
2460. От: !  12/01/07, 17:36 
 
Очередной бессмысленный опрос на ЮП, первый и второй варианты явно друг друга не исключают
 
 
2459. От: котик  12/01/07, 09:48 
 
Как Вам статья - инстрикции? о порядке взаимодействия с контролирующими органами?Пригодятся ли?или все равно взятки нести!какие там инструкции!
 
 
2458. От: С. Шапокляк  11/01/07, 17:34 
 
Ув. Мнение. Есть такой рассказ Чехова А.П. "Письмо ученому соседу". Там один человек, имеющий по всякому вопросу свое МНЕНИЕ, рассуждал примерно так. Вот неправда, что на Луне моря есть. Если бы они там были, в них бы рыба водилась, а если бы была рыба, она бы на Землю падала. Не падает ведь. Значит на Луне морей нет. И вранье это все про моря.
 
 
2457. От: Александр  11/01/07, 17:16 
 
Спасибо Марианна
 
 
2456. От: !  11/01/07, 16:32 
 
С интересом ознакомился с постами уже безмерно уважаемого теоретика "МНЕНИЕ". Вот что заинтересовало, в посте № 2451 нам, как мне показалось, приводят дефиницию термина "правовая природа", а именно: "правовая природа (источники, функции, предмет и метод правового регулирования)...". Я думаю, что это можно считать дефиницией, если нет, автор меня поправит. Так вот, интересует следующее, а откуда же автор почерпнул такое определение? С нетерпением жду ответа, об орфографии и прочей пунктуации:) уже не пишу:)
 
 
2455. От: Мнение  11/01/07, 16:06 
 
Я всего-лишь твое отображение (в части хамства). Не расстраивайся. И опять-же внимательнее читайте. Разве оспраивать другое мнение, есть признак неуважения ? Но, что сделаеш, если у Вас тут образ такой: не думать, а шипеть, хамить,... Это забавляет.
 
 
2454. От: С. Шапокляк  11/01/07, 15:55 
 
Какое поучающе настроенное МНЕНИЕ. Хоть оно всеголишь мнение, ведет себя как истина в последней инстанции и советы дает... И другое мнение не уважает. Может болеет? Или не ело давно. А может и вовсе характер скверный. В общем, хамоватенькое такое мненьице.
 
 
2453. От: Мнение  11/01/07, 15:44 
 
(На №2452) "Да будет известно почитающему теорию МНЕНИЮ, что всякое понятие, содержащееся в нормативно-правовом акте или другом источнике права, является правовым, т.е. юридическим." - разве я это оспаривал ? Внимательнее, внимательнее читайте, а главное вдумывайтесь.
В остальном согласен, мнение дальше себя не уходит - иного и быть не может, единственный смысл бытия мнения, это что-бы его оценивали, и разумеется его критиковали, т.к. это питает мнение, оно сопротивляется, держиться, изменяется, а значит развивается.
Дерзайте. Тренируйтесь. Рассуждайте.
 
 
2452. От: C. Шапокляк  11/01/07, 15:38 
 
Да будет известно почитающему теорию МНЕНИЮ, что всякое понятие, содержащееся в нормативно-правовом акте или другом источнике права, является правовым, т.е. юридическим.
Я вот иной раз с бухгалтерами и говорить не хочу. Среди них так много умников, которые понятия не имеют о юриспруденции, но почему-то считают, что если они тоже читают законы, то знают в этой самой юриспруденции даже больше кадровых юристов. Впрочем, не только среди бухгалтеров. Далеко пойдете, г-н МНЕНИЕ. Но не дальше мнения...
 
 
2451. От: Мнение  11/01/07, 15:01 
 
(На №2450) "То, что имеет материальную ценность" - из области экономики, ничего юридического сдесь нет. Где вы находите юридический смысл в термине "актив"? Возможно вы хотите сказать, что имущественные права являются материальным благом ? И имущественные права по составу своих признаков в основном подходят под термин "актив"? Но тогда скажите, разве правовая природа (источники, функции, предмет и метод правового регулирования)совпадает с правовой природой термина "актив" ? Да конечно нет, т.к. актив опять же имеет не правовую, а экономическую природу - именно оттуда он взят, заимствован в дальнейшем законодателем в целях урегулирования бухгалтерского и налогового учета. Только лишь оттуда он приобрел юридическое значение, но увы никак не природу правовую.
 
 
2450. От: Юрист  11/01/07, 14:38 
 
(для Мнения) Что верно - то верно, забывают юристы-практики теорию, да что там говорить - судьи забывают. Грамотное теоретическое обоснование решения спорного вопроса, когда он толком не урегулирован законом, можно найти только в постановлениях ВХСУ да ВСУ, теперь ещё вот ВАСУ. А относительно имущественного права - ваш перевод не точен: имелся в виду актив не в понимании бухгалтера, а именно юриста, т.е. это то, что имеет материальную ценность. Уж не модератор ли в гостевой объявился?
 
 
2449. От: Мнение  11/01/07, 13:06 
 
(на №2447)Поддерживаю Рома! Вы признали, что паршивых законов так много, аж слюны не хватить. А вот на Европейский суд хватит как выяснилось.
 
 
2448. От: Мнение  11/01/07, 12:55 
 
(На №2426)Ну вы блин юристы даете. Хотя мне нравится как вы все завуалируете. Ну классно подменяете понятия. Цитирую: \\\"имущественное право по своей природе является активом\\\". Перевожу суть: природой имущественного права является актив.
Разумеется, что право переплетается с бухгалтерией, но когда речь идет о бухгалтерии, то говорите на языке бухгалтеров, когда о праве - на языке юристов, и не соединяйте с исконно правовыми терминами значения изначально терминов экономических, которые нашли свое отображение в нормативно-правовом акте.
(Для всех)
Студенты - учите теорию, а практики - не забывайте про нее. Практика отшлифовывает теорию, но как правило через пару лет юристы забывают про теорию и плывут по течению законотворчества и реально сложившегося применения, ограничиваясь лишь скурпулезным цитированием положений закона, загоняют настолько себя в рамки узкоумия, что забывают даже обратить внимание на то, какие отношения он регулирует, круг лиц, какой есть именно правовой механизм реализации. Утупятся в проблемму как бараны и обсасывают ее, а привычка рассуждений и опыт не дает выйти за пределы буквы закона.
 
 
2447. От: Зварыч  11/01/07, 12:10 
 
ДЛЯ МНЕНИЯ На украинские законы плевать слюны не хватит. А по поводу Европейского суда так во первых, до Страсбургов далеко. А во вторых, честно мне, как лучшему министру без диплома в области теории плевать как раз на европейский суд. Будут меня еще всякие там афроевропейцы учить :)
 
 
2446. От: Мнение  11/01/07, 11:24 
 
(Опережающее)
Кстати, собственники земли физлица, проживающие в админединице, а не местные советы или бог-знает еще кто.
Умники-теоретики просьба не беспокоить о полномочиях Конституционного суда. Ищите соответствующие решения Европейского суда и плюйте на украинские сверхдемократичные законы. Толкуйте их как хотите в границах права (формальной справедливости, разумности и равенства), но подкрепляйтеся компетентными решениями, так на всякий случай.
 
 
2445. От: Мнение  11/01/07, 11:21 
 
(На №2410)Для Вас отвечу отдельно. Выбросите этот закон об исполнительном производстве. Берите выше. Рассматривайте Вашу задачу в рамках Европейской Конвенции о правах человека, в частности постулат - каждый имеет право на мирное владение имуществом. Отсюда вопросы: Не будет ли нарушения такого права у собственника земли ? Правомерно ли положения закона допускают ограничения собственника в его правах ? В частности в чем собственник провинился ? Ответ очевиден. И еще, раз речь идет о судебном споре, то ищите вину собственника. Найдете, докажете - выиграете дело.
 
 
2444. От: Мнение  11/01/07, 10:29 
 
(На №2417 и прочих, кто в этой теме) Несомненно право аренды может быть предметом ипотеки. Недотягивают только в механизме реализации такого права. Ну если в комитетах только и занимаются тем, чтобы "подзаработать" на партийных идеях. То вы юристы на то и есть, что-бы воплощать законы в жизнь. Вы кто ? Правоведы? Вот и ведите право. Понятное дело что в рамках права такой договор должен быть как минимум трехсторонний, где стороны договора аренды тоже учавствуют. Да, и еще, не надо путать - "отчуждение права собственности на вещь" и "отчуждение имущественных прав". Кроме того, верно замечено, что право пользования вещью не может отчуждаться, но что вы циклитесь господа на "отчуждении". Право аренды может передаваться, а раз так, значит законодатель не такой тупой, признав право аренды предметом иптеки.
 
 
2443. От: Мнение  11/01/07, 10:16 
 
Удачный выбор вы предоставили "Якщо ти проти призначення Карпачової або підтримуєш призначення на цю > посаду правозахисника Євгена Захарова". Вы чьих будете ?
 
 
2442. От: Мнение  11/01/07, 10:10 
 
(На №341) Почему следователя так волнует возможность привлечения к ответственности практикующего юриста-неадвоката ? Ну прям им хочется всех под себя подмять да взятки получать на троих - судья, обвинение, да следователь!
 
 
2441. От: Александр  10/01/07, 13:50 
 
В последнем номере за прошлый год "Юрпрактики" была интерсеная статья М.Бондаренко "Уверенность в силе решения" с выдержками из судебного постановления ВСУ о том, что с момента возбуждения дела о банкротстве прекращаются обязательства, но не прекращается исполнение решений суда, которые есть обязательные к исполнению, не могу найти в реестре это постановление ВСУ от 17.08.2006г., может кто видел подскажите
 
 
2440. От: На 2439  10/01/07, 12:24 
 
Если голосование состоится 11 января 2006 года, то, боюсь, Вы опоздали :)
 
 
2439. От: юрист  10/01/07, 10:31 
 
У цей четвер (11 січня 2006 року) антикризова коаліція у Верхновній
> Раді знову планує поставити Карпачову на посаду Уповноваженого з прав
> людини. Якщо коаліції вдасться це зробити - це буде ганьбою всьому
> громадянському суспільству!
> Карпачова за 2 терміни (!) нічого не зробила для захисту прав людини,
> вона навіть не могла вчасно подавати щорічні звіти до Верховної Ради.
> А прославилася лише тим, що примкнула до партії регіонів.
>
> Якщо ти проти призначення Карпачової або підтримуєш призначення на цю
> посаду правозахисника Євгена Захарова, висловити свою позицію
> публічно! Напиши листа чи вишли факс фракціям, які збираються
> голосувати за Карпачову:
>
> Фракція Партії регіонів: Факс: (044) 255-2197
> E-mail: fr_reg_ukr@rada.gov.ua
>
> Голова фракції: Богатирьова Раїса Василівна.
> Факс: (044) 255-3294 E-mail: Bohatyriova.Raisa@rada.gov.ua
>
> Фракція Соціалістичної партії України. Факс: (044) 253-9770
> E-mail: fr_spu@rada.gov.ua
>
> Голова депутатської фракції: Бокий Іван Сидорович
> Факс: (044) 253 - 8997. E-mail: Bokyi.Ivan@rada.gov.ua
>
> Фракція Комуністичної партії України. Факс: (044)253-04-22
>
> Голова депутатської фракції: Симоненко Петро Миколайович
> Факс: (044) 253-0422. E-mail: Symonenko.Petro@rada.gov.ua
>
> Що ще ти можеш зробити:
>
> 1) якщо ти маєш мобільний депутата - надішли йому смс; анонімно це
> можна зробити, наприклад, з цього сайту http://www.kyivstar.net/sms/
>
> 2) якщо ти журналіст, скористайся можливістю повідомити про цинічність
> політиків усій громадськості;
>
> 3) подумай сам, що можеш зробити ти;
>
> 4) перешли це повідомлення своїм друзям. Додай до цього повідомлення
> твій спосіб впливу на політиків.
>
> Громадська позиція може бути врахована, якщо вона буде потужною. Не
> залишайся осторонь політики!
 
 
2436. От: Зварыч  09/01/07, 15:49 
 
Чего молчим? А! Все заняты. Лихорадочно ищете пути продать с/х землю пока есть время :)
 
 
2435. От: Зварыч  09/01/07, 14:39 
 
"Учитывая то, что эта статья по своему смыслу и сути опровергает не только полномочия, но и указывает на нарушения конституционных прав субъектов предпринимательской деятельности со стороны ГНАУ, мы не будем предлагать внесение изменений в действующее законодательство.", "правовые нормы, формирующие объем содержания прав субъекта властных полномочий"... Радык форевер....
 
 
2434. От: Солон  09/01/07, 10:53 
 
Добрый день!
 
 
2433. От: Бывший студент  04/01/07, 12:32 
 
на 2431. "Але виключно на права(майнові), які належать боржнику на праві власності!" - не бывает таких прав
 
 
2432. От: Геноссе  03/01/07, 12:59 
 
до Гуцула на 2431. Навзаєм вітаю Вас, шановний, із НР, який вже так-сяк наступив! Не можу погодитись з Вами щодо використання звернення "пане", але це буде філологічно-літературний диспут, що є недоречним для правничого форуму :). З приводу ж можливості відчуження права оренди, чи то звернення стягнення на нього, як тоді ставитись до славнозвісної ст. 5 ЗУ "Про іпотеку"? Проте казав і повторюся. Теоритично таке право може бути відчужене, але діючим законодавством не встановлений механізм для цього. Тому я і висловлюю думку про неможливість виконавчого провадження у цьому розрізі на сьогодні. Хоча і підкреслюю, що це є недоліком сучасної цивілістики. Справа, мабуть, в тім, що законодавець не відчуває потреби цивільного обігу у такому регулюванні. Поки подібні питання, як у запропонованій паном Алексеем Малым ситуації, легше буде вирішувати "позаправовим" шляхом, доти таке регулювання не відбудеться. У цій суперечці немає переможців і переможених. Є прибічники вільного обігу майнових прав і його супротивники. У наших "реаліях сьогодення" ((с) Степан Гавриш) поки перемагають останні. Але, переконаний, це справа часу. Шануймося!
 
 
2431. От: гуцул до Геноссе  29/12/06, 12:57 
 
Я Вас вітаю з наступаючим НР! Вибачте, але звертання "пане" притаманне полякам, які і на потяг(поїзд) кажуть поч(ц)ьонг, але "єта роль ругательная и прошу её ко мне не применять" (с) Иван Васильевич меняет проФеССию. Тепер по темі. Хоч всі коментатори і зійшлися на тому, що право користування не може бути об"ектом стягенення, але Ви, шановний, наполягяли, що в рахунок боргу стягнення може бути звернено і на майнові права. З цим я можу погодитися. Але виключно на права(майнові), які належать боржнику на праві власності! Договором оренди не передаєтся право власності на право користування об"ектом оренди. Тобто майнового права яке можна відчужити Ви не отримуєте(при оренді). Якщо помиляюсь пишіть...
 
 
2430. От: Тарас  29/12/06, 12:02 
 
Шановні колеги! Вітаю з наступаючими святами. Нехай у вас все буде very good. Успіхів вам!
 
 
2429. От: Гуцул на 2418  28/12/06, 17:44 
 
Геноссе, пардон. Я мабуть не дочитав або не зрозумів н п а (як Ви писали). Класичний приклад з інтелектуальною власністю (майновими правами) мені незрозумілий... Наприклад я(автор) дав дозвіл на опублікування "опусу" в ЮП. Пготім "Бакалаври і банда" (власники ЮП) банкрутяться, а головний кредитор, журнал "мурзилка", в якості відшкодування боргу може забрати у них право на публікацію мого твору? Виключні права я не передавав... Те саме якщо у підприємства є право на використання (за ліцензійним договором без права передачі 3 особам) Торгової марки, це ж не означає, що якщо є оцінка то можна відчужити. Одного недолугого ЗУ "Про іпотеку" мало. Але в принципі при використанні "індивідуалізованого підходу до розуміння добробуту конкретних осіб, що можуть впливати ..."
 
 
2428. От: Зварыч  28/12/06, 09:56 
 
снова для ЭЖЕНИ! По поводу материальных ценностей. Разве имущественные права не имеют хоть-какой-то ценности? А насчет материального, так, как мне помнится из курса физики материальное, - это ведь не только, то что можно пощупать! Шучу... Взыскание невозможно чисто теоритически по тому, что будет происходить замена одной из стороны договора без согласия иной стороны. Арендатор кроме имущественного права. как мы помним, несет и обязаннгости (н-р арендная плата).Замена же должника возможна только по согласию кредитора (орендодателя).:)
 
 
2427. От: Зварыч  28/12/06, 09:53 
 
ДЛЯ ЭЖЕНИ. Ну вот хоть кто то со мной, лучшим министром без диплома согласен... :) С наступающим!
 
 
2426. От: Юрист  28/12/06, 09:31 
 
Да, безусловно, имущественное право по своей природе является активом и возможность его отчуждения, в т.ч. в принудительном порядке, является вполне логичной. Но, как справедливо отметили уважаемые коллеги,на сегодняшний день государтственный исполнитель не станет разбираться в теории имущественных прав, так как даже в простых, урегулированных законом ситуациях, исполнитель зачастую поступает тупо: например, суд своим решением обязал должника - юр.лицо ОСВОБОДИТЬ нежилое помещение, исполнитель выносит постановление, в котором дословно переписывает резолютивку решения суда и ... закрывает исполнительное производство, так как считает, что он своим постановлением ОБЯЗАЛ должника освободить помещение, тем самым выполнил решение суда. Бред. Однако, если в резолшютивке решения суда написано: "ВЫСЕЛИТЬ такое-то предприятие из такого-то помещения" - исполнитель применяет ст. 79 ЗУ "Об исполнительном производстве" о принудетельном выселении должника.
 
 
2425. От: Алексей Малый  27/12/06, 18:58 
 
Спасибо большое уважаемые форумчане, не ожидал что мой вопрос вызовет такую оживленную дискуссию, хотя выводы для меня неутешительные. Сам перечитал ст. ст. 63-64 ЗУ Об исполнительном производстве внимательнее - и понял, что это безперспективнее скорее всего, хотя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения уже написал, дополню с учетом всего изложенного Вами, скорее всего реально чего-то добиться наврядли удастся, разве что где-нибудь в вхсу, хотя ссылки на общие положения гражданского законодательства все-таки дают повод для оптимизма. Думаю, что вся эта схема возможна только с согласия местного совета в первую очередь и долника - например путем заключения мирового соглашения. Аренду не расторгнут, так кк они ее проплачивают наличными в начале каждого года (это видно из ответа налоговой гису об имеющихся счетах). еще нюанс, что они почти год не сдают отчетность в налоговую-можно будет налоговой напомнить о возможности подать подать на ликвидацию.
 
 
 
  последние ...     последующие ...     предыдущие ...  
     
 
 
 
    © Юридическая практика, 1998-2008