15.05.2007 Обыкновенное рейдерство или "Шкурные" интересы нардепа Шкири
Рейдерство как элемент "покращання життя"
Одним из самых заметных "достижений" нынешнего правительства стало возникновение так называемого "рейдерства". Нет-нет, "приобретение компании без согласия фактического собственника и менеджмента", как сегодня трактуют новомодное словечко знатоки и эксперты, для Украины отнюдь не в новинку - все это происходило и раньше. Дело в другом. Заслугой Кабмина Януковича стало внедрение термина как такового в лексикон рядового украинского обывателя. Подобное стало возможным благодаря массовому и повсеместному характеру явления. Сразу же после памятных событий в Днепропетровске (центральный рынок "Озерко" - авт.) в октябре прошлого года чуть ли не все отечественные СМИ запестрели заголовками о современных украинских "пиратах", а само рейдерство как явление стало предметом изучения для всевозможных центров исследований. Помнится, Президент Ющенко поручал правительству даже уголовную ответственность за рейдерство ввести в феврале 2007 года. Но, как у нас в стране водится, поговорили и забыли. Тем не менее, проблема проблемой так и осталась и своей остроты не потеряла. Особенно на родине украинского бизнес-"пиратства" - Донбассе (многие донецкие предприниматели помнят, каким образом осуществлялся передел собственности в "темные девяностые" - авт.).
"Серые" рейдеры
Однако, если в те смутные времена имело место, главным образом, так называемое "черное" рейдерство, то сегодня донецкие властьимущие заметно "цивилизовались" и практикуют для достижения своих целей использование фальсифицированных документов, двойного реестра, незаконного собрания акционеров или же организовывают скупку акций или долгов предприятия. Естественно, не стоит забывать и о подкупе судей, разрешающих хозяйственные споры. В общем, сегодня при присвоении предприятий и фирм активно используются приемы, которые эксперты относят к "белому" и "серому", в зависимости от степени нарушения закона, рейдерствам.
Классическим примером "серого" рейдерства, по мнению руководителей донецкого ОАО "Донинформцентр" Петра Хардикова и Александра Шадура, могут послужить действия фирмы ООО ПО "Илиташ", направленные на незаконное присвоение вышеуказанного предприятия.
Змею на груди пригрели...
"Донинформцентр" создавался еще в советское время как государственный вычислительный центр. В конце 90-х ДИЦ был приватизирован и превращен в открытое акционерное общество. Тогда значительная часть предприятия была приватизирована на ваучеры действующих его сотрудников и тех, кто к тому времени уже ушел на пенсию. В число акционеров ООО "Донинформцентр" вошел также "Илиташ" - единственный из "пайщиков", имеющий статус юридического лица - с 18 процентами акций.
На сегодняшний день основным источником дохода "Донинфорцентра" является сдача в аренду и обслуживание всех без исключения помещений, находящихся в здании по адресу: пр. Павших Коммунаров,7 ( недалеко от площади Дзержинского - авт.). По сути, именно этот пятиэтажный дом по улице Павших Коммунаров, большая часть которого принадлежит ДИЦу, и стал камнем преткновения в конфликте двух предприятий. Ведь центральный офис ООО ПО "Илиташ" располагается именно по этому адресу. Однако, собственной площади "Илиташу", по всей видимости, не хватало. И руководство фирмы приступило к поиску выхода из ситуации, используя уже проторенные ими однажды дорожки.
Сразу скажем, что у истоков фирмы "Илиташ" стоял нынешний нардеп-"регионал" Игорь Шкиря (отсюда буквы "И" и "Ш" в названии - авт.). Именно он был одним из создателей и учредителей предприятия. По некоторым сведениям, после получения депутатства Игорь Николаевич передал свои корпоративные права жене. А вице-президентом предприятия с правом подписи сегодня является Сергей Щукин. Однако было бы ошибкой считать, что став депутатом, Шкиря перестал руководить предприятием.
По словам заместителя директора ОАО "Донинформцентр" Александра Шадура, о хищнических планах соседей по помещению руководство ДИЦа подозревало давно. Но отправной точкой "боевых действий" можно считать ноябрь прошлого года, когда руководство "Илиташа" вознамерилось созвать внеочередное собрание акционеров.
Заметим, что "илиташевцы" имели на это полное право, так украинское законордательство позволяет инициировать подобные мероприятия любому акционеру, владеющему более чем 10-ю процентами акций. Тем не менее, для директора "Донинформцентра" Петра Хардикова устное предложение хозяев "Илиташа" стало неожиданностью и именно это не позволило ему вовремя среагировать на их предложение. Но, с другой стороны, это дало формальный повод для обращения инициаторов собрания в Хозяйственный суд Донецкой области с просьбой обязать ДИЦ провести внеочередное общее собрание акционеров. Что и было сделано 22 декабря 2006 года, невзирая на то, что отказа Хардикова "илиташевцы" так и не получили.
Начало атаки
Уже спустя 4 дня, 26 декабря, Хозяйственный суд открывает дело. Наверняка, подобная оперативность вызовет если не удивление, то некие крамольные мысли относительно заангажированности судей. Верны они или нет, не нам судить. Тем не менее, судья Ольга Склярук, председательствовавшая на заседании, долго себя ждать не заставила и уже 9 января, аккурат после новогодних праздников, выдала нагора определение, способное вызвать удивление у любого мало-мальски сведущего юриста. Согласно документу, суд отложил рассмотрение дела, но "зачем-то" обязал ОАО "Донинформцентр" предоставить суду и истцу (!) заверенную копию реестра акционеров предприятия. Хотя, как известно, подобная информация строго конфиденциальна и предается огласке в редчайших случаях, к числу которых данное дело вовсе не принадлежит.
А ведь залог успеха любой рейдерской схемы состоит в первую очередь в наличии списка акционеров, в котором содержится вся необходимая база данных на владельцев ценных бумаг. Интересно также, что в самом иске истца - ООО ПО "Илиташ" - о реестре не было ни слова.
Стоит упомянуть, что уже на следующий день после вынесения вышеуказанного определения суд выслал на адрес "Донинформцентра" еще один "документ". В этой бумаге под надписью "ухвала" аналогичным шрифтом было выведено: "виправлення описки", что также, по словам наших внештатных юристов, является чистой воды инновацией авторства судьи Склярук - такой нормы, как исправление опечаток, в судопроизводстве не существует. По всей видимости, судья поняла свою оплошность и... заменила неблагозвучную формулировку "обязать предоставить" истцу копию реестра на еще более бредовую - "обязать уполномочить истца" на получение копии.
В определении также упоминалось, что в суд ответчики не явились. Хотя вины сотрудников ДИЦа в этом не было ровным счетом никакой - уведомление о готовящемся заседании "Донинформцентр" получил только 11 января, о чем, кстати, свидетельствует справка с почтового отделения. Вопрос: мог ли суд отправить свое "приглашение" раньше, памятуя о том, что во время праздников почтальоны тоже отдыхают? Или как раз на это и рассчитывали доблестные служители Фемиды?!
Так или иначе, но уже 10 января в офисе "Донинформцентра" появился первый замначальника исполнительной службы Ворошиловского района Донецка Гумурджи и стал размахивать перед лицом изумленных сотрудников ДИЦа "ухвалой" суда, о существовании которой последние даже не подозревали, с требованием предоставить копию реестра.
Вполне естественно, что документ ему отдать отказались. Тогда Гумурджи, по словам Шадура, пообещал "придти завтра и забрать копию силой". К счастью, попытки силового разрешения конфликта предприняты не были. Однако Гумурджи не преминул заявить на Хардикова в прокуратуру, пытаясь привлечь последнего к ответственности за невыполнение требований исполнительной службы.
О разнице в подходах
В конце концов, все прения прекратились, как только руководство ДИЦа согласилось с "илиташевцами" и приняло решение о проведении собрания акционеров. Мероприятие было назначено на 23 января текущего года. Но, как оказалось, руководство ООО ПО "Илиташ" и не собиралось проводить никакого собрания акционеров!
Во-первых, инициаторы собрания вечером, накануне мероприятия, почему-то решили отозвать официальное письмо, заблаговременно отправленное ими же на адрес Донецкого территориального управления Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, с просьбой осуществления контроля за регистрацией участников акции. В итоге представители ведомства так и не прибыли, несмотря на то, что отзыв комиссии в украинским законодательством не предусмотрен.
Во-вторых, письмо отозвать-то отозвали, а от идеи проведения собрания сотрудники "Илиташ" отказываться и не думали. Вот только смысл слова "собрание" руководство "Илиташа" и сотрудники "Донинформцентра", как выяснилось, понимали по-разному.
Регистрация участников собрания, как это и было запланировано, началась в 10 утра и продолжалась около получаса. Но вся фишка в том, что проводилась она одновременно в двух местах - на третьем этаже, где офис ДИЦа, и на первом, где офис "Илиташ", в вестибюле. На заседании, проводимом Петром Хардиковым, согласно протоколу собрания № 10, присутствовало 14 человек, плюс голоса 12 акционеров, мнения которых, согласно доверенностям представляли Шадур, Хардиков и другие акционеры. Итого, говоря языком математики и исходя из принципа "одна акция - один голос", на собрании присутствовало 73 с половиной процента от общего числа акционеров компании.
Однако самих виновников торжества на собрании не наблюдалось, хотя все рассматриваемые пункты повестки дня, без исключения, принадлежали авторству "Илиташа"! Проигнорировал сборы и представитель ООО ПО "Илиташ" с правом голоса Игорь Шатило, который, по словам Шадура, появлялся в офисе ДИЦа, но регистрироваться отказался.
Как назначить директором мистера Х и не знать об этом
Велико же было удивление Хардикова и Шадура, когда уже после собрания к ним в кабинет явился Шатило в сопровождении нескольких человек и объявил, что состоялось еще одно собрание ОАО "Донинформцентр", на котором было принято решение освободить от выполнения своих обязанностей Хардикова и заменить его неким Франкфуртом, о существовании которого до этого никто из ДИЦа знать не знал. Кроме того, Шатило рассказал, что на данном собрании присутствовали акционеры: "Илиташ", Шадур и Хардиков, и именно они, все вместе, проголосовали за данные решения! Затем представитель "Илиташа" предложил Хардикову передать им все дела, печать, забрать личные вещи и освободить кабинет.
После того, как "просьба" Шатило была проигнорирована, "новоизбранный директор" В.В. Франкфурт обратился в Киевский районный суд Донецка с иском о "примушенні до укладання трудового договору" в отношении ОАО "Донинформцентр". К иску прилагался протокол проведения внеочередного собрания акционеров, составленный представителями ООО ПО "Илиташ" якобы во время проведения собрания.
А судьи кто? И снова Попревич...
То, почему Франкфурт подал иск в суд Киевского района Донецка, а не в Ворошиловский райсуд (по месту нахождения ответчика - ОАО "Донинформцентр" - авт.), легко объяснить. Дело в том, что рассмотрением иска "самозванца" занялся никто иной как судья Виктор Попревич, о "беспристрастности" которого очень многое могли бы рассказать и журналист Владимир Бойко, и редакция газеты "Остров", и представители ДОО "Верховенство права", и многие-многие другие.
К слову, именно Попревич вел дело Колесникова против Пенчука, и именно на Попревича подавали жалобы судьи Аппеляционного суда в Совет судей Донецкой области. Так что, удивляться выбору Франкфурта совсем не стоит.
Каковы же были ответные действия сотрудников ДИЦа и есть ли у автора статьи основания называть Франкфурта "самозванцем"? Попробуем разобраться.
Обоснования подлога
Для того, чтобы ответить на эти вопросы, достаточно знать, какой из протоколов собрания является действительным - протокол № 10, или протокол "илиташевцев".В пользу легитимности первого протокола говорят, как минимум, несколько факторов.
Во-первых, его действительность подтверждает вышеупомянутая комиссиия по ценным бумагам, которая признала действительность протокола № 10 и законность собрания акционеров, проводимого директором ДИЦа Петром Хардиковым. Правда, эксперты уклонились от ответа на вопрос о законности собрания, якобы проводимого руководством "Илиташ", сославшись на то, что это не входит в компетенцию комиссии. Но существование двух разных и, в то же время, действительных протокола - понятное дело, абсурд.
Во-вторых, нам известно, что как Хардиков, так и Шадур, обращались в прокуратуру Ворошиловского района Донецка и к прокурору Донецкой области Виталию Мурзе с заявлениями о привлечении к ответственности должностных лиц ООО ПО "Илиташ" за подлог документов. Заметим, что ни Шатило, ни Франкфурт, ни кто другой, на с заявлениями о подложности протокола, составленного сотрудниками ДИЦа, никуда не обращался.
И, наконец, третье. Когда Александр Шадур получил в Киевском райсуде копию протокола "илиташевцев", то выяснилось, что количество акций, которыми Шадур и Хардиков якобы голосовали на собрании Шатило, не соответствуют цифрам, указанным в протоколе № 10 и в реестре акционеров. Так, например, в протоколе, подписанном Шатило, указано гораздо меньшее количество акций Шадура, чем он на самом деле владеет.
Собрание может быть одно, а протоколов - скока угодно
Но самое интересное заключается в том, что на сегодняшний день существуют уже два подложных протокола! Об этом Шадур и Хардиков узнали совсем недавно. Фишка в том, что первый находится в Киевском райсуде, а второй, исправленный, - в Хозяйственном суде Донецкой области, куда 12 марта текущего года ООО ПО "Илиташ" обратилось с заявлением о прекращении производства в деле. В деле, о котором мы упоминали выше, и которое открывалось с целью обязать "Донинформцентр" провести внеочередное собрание акционеров.
Кроме того, в исправленном "протоколе-2" содержались реальные данные о количестве акций директора ДИЦа и его заместителя. По всей видимости, исправленный протокол составлялся на основе реестра акционеров. Как позже выяснилось, руководство "Илиташа" действительно приложило копию реестра в объяснения, данные в прокуратуру. Единственное, чего не хватает в документе, так это подписей всех 14 акционеров и подписей Шадура и Хардикова напротив фамилий тех владельцев ценных бумаг, которые выписывали на них доверенности. А наличие действительной печати на втором подложном протоколе, а также "истинного" реестра, руководство ДИЦа объясняет просто - в их коллективе завелся предатель, который и продал "илиташевцам" штамп и копию реестра. Тем более, что, по словам Шадура, сами "илиташевцы" его об этом предупреждали с целью сломить его и Хардикова сопротивление.
Из-за чего сыр-бор
Как бы там ни было, а только 16 мая в Хозяйственном суде Донецкой области состоится заседание по иску о принуждении ОАО "Донинформцентр" к проведению новой эмиссии. Причем в своих требованиях "илиташевцы" опираются на подложный протокол собрания.
Из-за этого, в общем-то, и затевался весь сыр-бор. Ведь увеличение уставного капитала ДИЦа в 25 раз "для пополнения оборотных средств", чего и добиваются захватчики, может повлечь за собой смену собственника и передаст все козыри в руки "Илиташа". Ведь, если акционеры не изыщут денег на выкуп акций новой эмиссии, их доля в уставном капитале уменьшится в 10 раз. С другой стороны, для приобретения контрольного пакета акций понадобится собрать примерно 1,2 млн. грн., что, смеем предположить, не станет неразрешимой проблемой для фирмы Игоря Шкири.
Как все начиналось
Оговоримся, что репутация ООО "Илиташ" и его владельцев безупречностью никогда не отличалась. К примеру, применение рейдерских методов для достижения своих целей практиковалось руководством фирмы и ранее. Чего стоит только конфликт вокруг крымского лечебно-профилактического комплекса "Марат", подробно описаный журналистами Пятого канала в передаче из популярного цикла "Закрытая зона"! Тогда "Илиташ" по аналогичной схеме "приобрел" комплекс, расположенный на территории знаменитого парка Чаир в одном из красивейших мест Южнобережья.
Автору статьи приходилось слышать даже о том, что на заре своего существования одна из коммерческих структур Шкири - турагенство "Илиташ-Тур" - зарабатывала капиталы на переправке украинских женщин за границу для занятия проституцией.
Голосуй или проиграешь
Так или иначе, но это всего лишь слухи. Однако, даже того, о чем шла речь ранее, бесспорно, достаточно, чтобы внимательный читатель мог сделать свои выводы. Особенно в свете приближающихся досрочных выборов в Верховную Раду. А сомневаться в том, что предприимчивый нардеп-"регионал" вновь попытается попасть в парламентское кресло, не приходится.
Артем ФУРМАНЮК, PRO-test
Альтернативная точка зрения:
«Совковые» махинации в рыночных условиях
«Совковые» махинации-2. Мед и кресло
От редакции. Дабы не прослыть заангажированным и "заказным" Интернет-изданием, мы решили предоставить нашему читателю альтернативный взгляд на события, развернувшиеся вокруг конфликта двух предприятий. Точка зрения противоположная нашей принадлежит авторству наших коллег из "УРА-Информ. Донбасс" - издания, подконтрольного одному из героев нашей статьи Игорю Шкире.
Интересно, что доводы Клары Глебовой основаны главным образом на содержании того "исправленного протокола-2", поддельный характер которого упорно не хотят видеть судьи. Хотя оснований для этого, по нашему убеждению, более чем достаточно.
Хотелось бы обратить внимание читателя и на то, что все рассуждения журналиста "УРА-Информ" о "совковости" и нерентабельности ОАО "Донинформцентр" не соответствуют истине и являются исключительно плодом фантазии автора статьи. Во всяком случае, на судебных заседаниях информация о прибыльности предприятия не заслушивалась.
В то же время, по утверждению Александра Шадура, чистая прибыль ОАО "Донинформцентр" по результатам 9 месяцев 2006 года составила сумму в размере 13,2 тысячи гривень, что и отображено в финансовой отчетности предприятия. А много это или мало, судить не нам с вами и не Игорю Шкире...
По теме найдено:
Мэр-предприниматель, или Как превратить Ясиноватую в филиал частной фирмы «Бета»
О рейдере бедном замолвите слово, или о „модной” болезни украинского бизнеса
Предыдущие публикации
21.02.2007 О том, как в центре Донецка средь бела дня съели "Красную Шапочку"
Кто из вас, дорогие читатели, смог бы ответить на вопрос о том, почему донецким школьникам вряд ли уже будет суждено когда-нибудь ходить на детские сеансы в любимом кинотеатре их родителей «Красная шапочка»? А ведь дело обстоит именно так. Слухи о продаже коммунального предприятия частникам, ходившие в городе в свое время, подтвердились! И подтвердились давно. Просто, по понятным причинам, власти города не сочли нужным поставить в известность жителей Донецка.
22.12.2006 «Яма» имени Лукьянченко, или с чего начинается бульвар Пушкина
Несмотря на поистине беспрецендентное для Донецка количество и громкость скандалов, поднятых за последние два года местной общественностью по поводу незаконных строительст и «дерибана» городских земель, столица Донбасса, слава Богу, продолжает застраиваться. Однако есть все основания предполагать, что вышеуказанная тема возьмет пальму первенства среди самых актуальных муниципальных проблем в наступающем 2007 году. Город-то строится, но процесс проходит далеко не так безболезненно, как бы того хотелось дончанам.
28.11.2006 Улетная полоса, или, как и почему «Донбассаэро» попало на баланс Донецкого горсовета
Среди обширнейшей повестки дня шестой сессии Донецкого горсовета под номером 15 скромно и неприметно значился и такой, как «О даче согласия на принятие в коммунальную собственность громады города Коммунального предприятия (КП) «Авиакомпания «Донбассаэро», находящегося в управлении Донецкого облсовета».
22.11.2006 О рейдере бедном замолвите слово, или о „модной” болезни украинского бизнеса
Раньше рейдерами называли пиратские корабли с «королевским патентом». Они, в отличие от обычных джентльменов удачи, нападали с целью грабежа только на корабли противника. Сегодня представителя этой достаточно древней профессии не встретишь с повязкой на глазу и абордажным крюком. Но суть осталась прежней. О рейдерстве в последнее время не писал только ленивый. Модная тема. И государство посильное участие в этой борьбе принимает. Один рынок в Днепропетровске чего стоил? Война настоящая. Такого военного шоу даже в девяностые не наблюдали. Но мне почему-то кажется, что государство как-то косо воспринимает проблему. Не с той стороны заходит. Генеральная прокуратура Украины проводит тщательные проверки в связи с возможными фактами незаконных захватов предприятий. При Кабмине создают специальный комитет по борьбе с этой напастью
