По утверждению двух британских комиков, представляющемуся вполне справедливым, "если дипломатия — это вопрос выживания в будущем столетии, то политика — это вопрос выживания до следующей пятницы". В этой еженедельной борьбе за выживание, где все средства хороши, референдум можно уподобить оружию массового поражения, последний довод — пусть не королей (где их взять в нашем оплоте демократии, кроме как в рукаве?!), но политических тяжеловесов.
На первый взгляд, такая оценка может показаться преувеличенной — как же, ведь референдум, по Конституции, — не более чем одна из форм народовластия. Ситуативные сторонники использования референдумов любят приводить в пример Швейцарию, где практически все более-менее серьезные вопросы жизни каждой общины, не говоря уже о кантонах или всей Конфедерации, решаются на референдумах. Противники же предлагают обратить свой взор на историю плебисцитов в странах Латинской Америки, где частота их проведения отнюдь не поспособствовала ни росту народного благосостояния, ни повышению уровня демократии в целом.
Отечественная история референдумов знает как страницы, которые приятно перечесть, так и такие, которые и хотелось бы вымарать из цензурных соображений, но следует оставить в назидание потомкам…
И все же сравнение с ОМП не слишком притянуто за уши. Специфика украинской демократии такова, что ей, увы, гораздо ближе латиноамериканские реалии с их господством олигархов и кланов на фоне политического невежества большинства населения, нежели швейцарские, представляющие собой одну из древнейших существующих — и стабильно функционирующих! — демократических систем. В родных палестинах же непосредственное обращение к народу может быть успешным лишь тогда, когда нет сомнений в общей тенденции общественного мнения и спор идет только о процентах. Так было в декабре 1991 года, когда большинству даже русскоязычного населения Крыма стало абсолютно ясно: прежнего Союза, увы, больше нет — ибо Россия первых месяцев Ельцина вызывала у него больше настороженности, чем практически безболезненно рождающаяся новая Родина. Что уж говорить об остальной части Украины — и это несмотря на то, что еще восемь месяцев назад большинство населения УССР было вполне готово оставаться в "обновленном" Союзе с человеческим лицом, чистыми руками, горячим сердцем и прочими ракетами SS-20…
Что касается последующих событий, то уже через пять лет второй президент страны не сомневался, что — как учил Лучший Друг Всех Постсоветских Президентов — главное, не как голосуют, а кто подсчитывает. А если добавить к этому монополию на государственное телевидение (когда частное было представлено только маломощными кабельными трансляторами-пиратами) плюс неистребимую с советских времен привычку делать, "як голова каже"?! Становится понятно, почему в 1996 году народные депутаты резко и стремительно взялись за Конституцию только после того, как президент Леонид Кучма издал Указ о проведении референдума по этому вопросу. Ибо стала очень высокой вероятность того, что Банковой удастся "протащить" через референдум президентский вариант Конституции, в соответствии с которым Леонид Кучма стал бы тем, кем всегда хотел быть — реальным директором Украины с правом казнить и миловать всех — от парламентариев до уборщицы. Именно после этого указа Александру Морозу удалось добиться поддержки крупнейшей на тот момент фракции коммунистов, которые перед тем больше года впадали в эпилептический припадок всякий раз, когда слышали, что флаг Украины должен быть желто-синим, а гербом — трезубец в графике Георгия Нарбута.
Однако в тот июньский день, который стал государственным праздником, Леонид Данилович, криво улыбаясь, Конституцию подписал, но зуб на Мороза вырастил и стал ждать реванша. Реванш состоялся через четыре года, уже при других составах парламента и ЦИК. Но самое главное — другим стал уже сам Кучма. Он уже был "папой". Леонид Второй не сомневался в том, что, после того, как он сумел овладеть нехитрыми избирательными процессами и "перезагрузить" фрондирующий парламент, победа гарантирована. И действительно, несмотря на то, что "референдум по народной инициативе" был реально проигнорирован населением, стране объявили, что она большинством голосов выбрала дальнейшее усиление президента и ослабление парламента. От окончательной имплементации итогов референдума страну реально спас только "кассетный скандал".
Таким образом, одной из главных опасностей референдума в отечественных условиях является гремучая смесь из низкой правовой культуры населения и возможности манипулирования его голосами. Кто бы что ни говорил о природном уме украинцев и народной смекалке, но вряд ли большинство жителей даже столицы способно сделать осознанный выбор, решая проблему бикамерализма (кто забыл — двухпалатного парламента). Что уж говорить о населении глубинки, у которого "эмоцио" чаще всего доминирует над "рацио"! Относительно манипуляции голосами, то было бы наивно думать, что после безупречных в этом смысле выборов-2006 страна бесповоротно встала на путь очищения. Для чего, спрашивается, настоящие макеевские полковники ставятся во главе милиции серьезнейших и проблемнейших регионов? Для того, в том числе, чтобы без рассуждений выполнить то, что скажет начальство. А новое начальство МВД уже успело доказать свою сервильность и чуткость к пожеланиям тех, кто его сделал начальством. Увы, закон в такой ситуации "нервно курит в буфете"…
Но сравнение референдумов с ОМП было бы неполным, если бы каждому всеукраинскому референдуму не сопутствовала бы "ударная волна" в виде референдумов местных. Некоторые из них действительно направлены на решение важных для данного региона или населенного пункта вопросов. Например, община желает избавиться от руководителей, обманувших доверие избирателей. Или вот жители симпатичного крымского поселка Орджоникидзе наконец-то задумались, почему они должны быть святее владикавказцев, давно похеривших память о "железном наркоме", тем более что сам Серго никогда в поселке не бывал (да и инвесторы наверняка шарахаются от этого набора рычащих, жужжащих и звенящих согласных). Но в стране имеется достаточно политических сил, всегда готовых использовать референдум в качестве повода для выяснения того, что и так яснее ясного — типа "хотят ли русские войны?". Хотят ли херсонцы в НАТО? (Нет, только в Северо-Атлантический союз!). Хотят ли крымчане получать пенсии, как в России? Хотят ли жители Луганской области, чтобы их дети могли учиться в Киеве, не забивая себе голову каким-то украинским языком? Инициаторов всего этого ничуть не волнует, что подобные вопросы отнесены Конституцией к разряду базовых, поэтому мнения социально активных пенсионеров какого-нибудь района города Севастополя — при всем к ним уважении! — недостаточно, чтобы их изменить. Тем не менее, подобные вопросы будут присутствовать — то ли как средство давления на центральную власть, то ли как попытка политических трупов напиться свежей крови, то ли как освоение грантов…
Таким образом, любой референдум — тем более всеукраинский, является потенциальным "ящиком Пандоры". Это понимают все. И, тем не менее, в последнее время тема референдума зазвучала с новой силой. Президент намерен "посоветоваться" с народом по поводу новой Конституции (типа, о "бикамерализме"). "Наша Украина" и БЮТ, поддержанные УНА-УНСО, инициируют референдум об отмене политреформы, а "Европейская платформа Украины" Николая Катеринчука — по роспуску Верховной Рады. По принципу "не догоню — так хоть попиарюсь!" БЮТ инициирует референдумы о недоверии местным властям там, где у блока нет ни малейших шансов на успех (в Харькове, Луганске, Донецке). По мнению же Секретариата Президента, только всеукраинским референдумом можно решить проблему конституционного строя государства.
Их оппоненты из правительства и парламентской коалиции чувствуют всю опасность вынесения таких вопросов, как конституционный строй, на всенародное обсуждение — им гораздо сподручнее осуществлять ползучий передел власти в стране, чем буквально все бросить и ехать по селам агитацию разводить, тем более в условиях явного недостатка харизматических лидеров. Поэтому премьер Виктор Янукович на президентские идеи немедленно выступает с предостережением. Дескать, референдум проводить — только лодку раскачивать и раскол углублять. Мол, не надо, а то плохо будет. Козыри Януковича давно открыты. Это и референдум по НАТО, для которого собрано необходимое количество подписей. Это вопросы русского языка и федеративного устройства страны (тот же бикамерализм, но только в профиль). Нет сомнений в исходе подобных референдумов в инициирующих их регионах. И хотя прямых правовых последствий они иметь не будут, можно не сомневаться, что дисбаланс в стране не уменьшится, а усилится. Не говоря уже о том, что для экстремистских политиков типа Витренко это станет на годы вперед как источником творческой энергии, так и обоснованием для новых финансовых вливаний со стороны заинтересованных организаций заинтересованных стран.
Всех этих сложностей, не говоря уже о серьезных бюджетных расходах, можно избежать только при одном условии: искать компромиссы, не доводя дело до референдумов. Собственно, пока именно такую позицию (поиск компромисса) последовательно отстаивает Президент, кто бы что ни говорил. Тот же референдум по Конституции рассматривается им в качестве крайней меры, если другие способы окажутся неэффективными. К сожалению, до сих пор нельзя сказать, что такой подход разделяют его оппоненты. Судя по всему, "ястребы" в Партии регионов пока доминируют. А это значит, что в нынешнем году возможно всякое — вплоть до всех и всяческих референдумов. С известными заранее абсолютно непредсказуемыми результатами.
Сергей ВОРОНИН,
По теме найдено:
Референдум глазами политиков и избирателей
Предыдущие публикации
24.02.2007 Экс-министру МВД Луценко вынесен смертный приговор
Это украинская действительность: не возбудив ни одного уголовного дела, лидера самого популярного антиправительственного движения обвинили во всех преступлениях. Такого масштабного обвинительного приговора страна не слышала со времен Сталина-Вышинского.Приводим стенограмму выступления нынешнего министра МВД Василия Цушко на заседании Верховной Рады. Выводы делайте сами
20.02.2007 Подмандатная территория
Пока средства массовой информации, политологи и просто активные граждане внимательно следили за драматическими событиями в высшем законодательном органе, во властных структурах на местах тоже бурлила жизнь. Причем, не менее интересная. Там тоже клеймили предателей и перебежчиков. Там тоже складывались порою весьма причудливые альянсы. Но бурление в областных и районных советах ограничивалось исключительно "подмандатной территорией", т.е. периметром местных "белых домов". И лишь когда от кипения страстей срывало крышку, взорам изумленных граждан открывались занимательные подробности служения народу тех, за кого этот народ сравнительно недавно проголосовал.
19.02.2007 Новый виток газовых игр или писец зайчику
Вице-премьер-министр Андрей Клюев, человек с приличным влиянием в «Партии регионов» известный своими интересами в бизнесе, связанном с торговлей энергоносителями, допустил возвращение «Итеры» в качестве поставщика природного газа в Украину. Как альтернативу «РосУкрЭнерго». К чему бы это? Вполне естественно, что детище Фирташа и туманных серьезных людей под названием «РосУкрЭнерго» со швейцарской пропиской всегда интересовало братву. Еще бы – столько магических слов. Газовый монополист, исключительные права, тайна с именами учредителей. Просто красиво. Пока это навязанное украинской экономике предприятие контролировало правительство Еханурова и особо приближенные к президентскому телу кумовья и родственники, «регионалы» скрежетали зубами. А подконтрольная этой партии пресса, типа газеты «2000», сочилась ядом, требуя немедленной ликвидации посредника.
01.02.2007 "Янукович - царь и Бог". Уже даже для Ахметова
ПР повторяет грустную участь всех, доныне существовавших в Украине, партий власти. Если загибающаяся НСНУ напоминает НДП, то ПР все больше и больше смахивает на СДПУ(о) в годы позднего «кучмизма». Та же напыщенность и помпезность при «напряге» с внутренним содержанием. Тот же одиозный, стремительно стареющий (прежде всего - в политическом плане) лидер. И то же полное отсутствие кадрового резерва. Как ни парадоксально, но «скамья запасных» в самой крупной парламентской фракции, коротка до неприличия. Давно назревшая тут кадровая революция тормозится по ряду причин. Прежде всего из опасений: как бы хуже не стало.
31.01.2007 Кабинетная интрига
Конфликт вокруг закона о Кабинете министров в очередной раз убедил, насколько глубоки противоречия между двумя властными центрами — парламентско-правительственной коалицией и президентской командой. С высокой степенью вероятности можно утверждать: даже если одна из противоборствующих сторон и пойдет на уступки в конкретном политическом споре, это едва ли станет залогом даже временного согласия. Установление полной гармонии в отношениях между различными институтами власти выглядит несбыточной мечтой. Даже о возможной синхронизации действий правящих политических структур приходится говорить с изрядной долей скепсиса. Война ведется до полной капитуляции противника.
