Украинское правительство решило "подогнать" регламент своей работы в соответствии с изменениями в Основной Закон страны, вступившими в силу с 1 января этого года. Но, как оказалось, чисто технический момент вылился в конфликт между Кабинетом министров, Президентом Украины и не только...
Умело маскировать белые пятна украинского законодательства нашим чиновникам приходится довольно часто. На несоответствие нормативно-правовых актов типа постановлений, распоряжений, указов и многих других "жизненно" важных документов у них всегда находились заранее заготовленные фразы. Не обошлось без шаблонных реплик, которыми политические умы сумели ловко воспользоваться, дабы напомнить о себе после столь длительного отсутствия (летний отпуск как-никак) и на этот раз. Отличную возможность "засветиться" предоставил им не кто иной, как сам журналистский бомонд, которому те же чиновники посоветовали не гнаться за дешевыми сенсациями, а прежде, чем писать что-либо, вдумчиво прочесть законодательство, на которое ссылаются государственные органы.
Весь сыр-бор начался в последних числах августа, когда состоялось заседание трех правительственных комитетов под руководством господина Азарова. Именно здесь и было принято постановление, которым Кабмин внес изменения во временный регламент своей деятельности. Следует отметить, что именно этот нашумевший проект постановления был подготовлен еще предшественниками нынешнего правительства: Кабинет министров Юрия Еханурова просто не успел (да и не было в этом особой нужды) расставить все точки над "і" в данном вопросе.
Как вы уже успели догадаться, речь идет о решении теперешнего органа исполнительной власти относительно так называемого сокращения полномочий главы государства. "Так называемого" потому, что Президента ни Конституционный суд, ни Парламент, ни тем более Кабинет министров не мог на заседании (!) взять и так просто ограничить в его правах. Даже по то простой причине, что это уже давным-давно было сделано (по инициативе Леонида Даниловича, кстати) в соответствии с изменениями в Конституцию от 8 декабря 2004 года, когда Украина фактически перешла от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления.
И теперь снова всплывают сакраментальные что делать и кто виноват. В нашей же ситуации проблема звучит приблизительно так: кто виновен в том, что за 15 лет независимости нашего государства и даже за 10 лет со дня принятия Конституции Украины до сих пор нет закона, который бы регулировал деятельность правительства? Ведь на сегодняшний день закон о Кабинете министров заменяет лишь временный регламент исполнительного органа. И что же делать в том случае, если этот самый регламент, как оказалось, после вступления в силу с 1 января нынешнего года изменений в Основной Закон страны перестал соответствовать Конституции? Попробуем разобраться в этом весьма деликатном дельце.
Все на том же заседании правительства было принято решение об изъятии из регламента пункта, в соответствии с которым Президент имел право на отмену нормативных актов Кабинета министров. Вместо него появился новый, предусматривающий право главы государства не отменять нормативные акты правительства, а лишь приостанавливать их действие, если они являются неконституционными, с одновременным обращением в Конституционный суд. Помимо этого из временного регламента Кабмина исключили еще одну норму, согласно которой правительство должно выполнять поручения Президента. Только и всего. Никаких нарушений, а тем более посягательств со стороны правительства на полномочия (либо ограничения этих полномочий) гаранта Конституции не было и, как говорится, быть не может.
Все законно. Основной Закон, которым явно руководствовались политики, принимая данное постановление, говорит сам за себя. В пункте 15 части 1 статьи 106 Конституции Украины четко сказано, что Президент "зупиняє дію актів Кабінету міністрів України з мотивів невідповідності цій Конституції з одночасним зверненням до Конституційного суду України щодо їх конституційності", тогда как ранее, в старой редакции Конституции, говорилось, что Президент "скасовує акти Кабінету міністрів України та акти Ради міністрів Автономної Республіки Крим". Правда, это провозглашал не пункт 15, как сейчас, а пункт 16.
Такие же изменения внес и нынешний Кабмин в регламент своей деятельности, дабы этот документ соответствовал Основному Закону. Повторюсь, что отныне в регламенте Кабинета министров значится, что Президент имеет право приостанавливать действие нормативных актов правительства, если они являются неконституционными, с одновременным обращением в Конституционный суд.
Другой вопрос в том, кому было выгодно, чтобы между ветвями власти пробежала кошка? Явно не журналистам, которые, как ни странно, тоже оказались замешаны в этом деле. Они, сами того до конца не осознавая, возможно, в меру своей юридической неподготовленности и отсутствия профессионализма, увидели в постановлении Кабмина сенсацию. С другой стороны, политические умы вместо того, чтобы сгладить и без того накаленную обстановку в теперь уже сине-оранжевом правительстве, ринулись с обвинениями к акулам пера, а также начали мусолить правовые документы с претензией на конституционность.
Однозначно можно сказать следующее: те, кто попытался таким образом сделать себе бесплатный PR, не выиграл ровным счетом ничего. Хотя и существует мудрость, что, якобы, плохая слава лучше, чем вообще никакой, но в данном контексте она не оправдана. Ведь если ты даешь толкование юридическому документу и его соответствие Основному Закону страны (будь-то даже временный регламент правительства), то либо берешь на себя роль Конституционного суда, который является единственным уполномоченным давать соответствующие выводы органом, либо занимаешься популизмом. Как говорится в старой доброй песенке: он жираф - ему видней…
Сделать стартовой