В свое время Александр Мороз, экс-спикер Верховной Рады Украины, любил называть парламентских журналистов "верхней палатой". Из-за того, что те скапливались на галерке, откуда и наблюдали за происходящим в зале парламента. При этом он не забывал позаботиться, чтобы максимально ограничить "сектор обстрела" - не в буквальном, а в переносном смысле. Но даже его повторного срока пребывания в кресле спикера не хватило, чтобы исправить шероховатости в законодательстве, позволяющие привлечь пишущую братию за вторжение в "святая святых" - частную жизнь депутата. Это в том смысле, что если, не дай бог, опубликованное не понравится народному избраннику, СМИ можно будет легко засудить, опираясь на соответствующие пункты о конфиденциальной информации. Именно на эту пресловутую конфиденциальность ссылаются те, кто задерживает журналистов, пытающихся снять репортаж о том, чем живут обитатели государственных дач. Или, к примеру, подготовить материал об очередях за "компенсациями Тимошенко". Четвертая власть нередко в таких случаях бывает щедрой, отказываясь преследовать защитников конфиденциальности в судебном порядке. По-своему их можно понять: пока дело дойдет до рассмотрения по существу, может выйти, как у Ходжи Насреддина: либо сдохнет падишах, либо ишак. Это, наверное, заложено на генетическом уровне: судиться - только время терять. Справедливости ради стоит отметить, что в последнее время и нардепы не слишком злоупотребляли своим правом на судебную защиту. Поняли, наверное, что любая информация - какая-никакая реклама. Исключение было сделано лишь однажды, когда "регионал" Ринат Ахметов заподозрил ущерб своей деловой репутации в материалах одного интернет-сайта, посвященных ошибкам молодости будущего олигарха. Ринат Леонидович не стал мелочиться, создав удивительный прецедент. Честь и достоинство украинского гражданина, на которые покусилось отечественное издание, он отстаивал в... Лондоне. В результате сложилась парадоксальная ситуация: редакция считает, что британские адвокаты олигарха лукавили, заявляя, что выиграли суд. Во-первых, никто из ответчиков не был вызван в присутственное место. Во-вторых, никаких материальных свидетельств удовлетворения иска (решение суда, например) редакция так и не получила. Напомним, что Ахметов обещал выигранные деньги отдать сиротам. Хотелось бы надеяться - не английским, поскольку недавно он был включен президентом в наблюдательный совет Национального агентства по благотворительности. Действительно, громких судебных процессов, где бы в качестве ответчиков выступала четвертая власть, стало значительно меньше. Создается впечатление, что заключен негласный пакт о ненападении, когда редкие "окопные стычки" не влияют на общую благостную картину. Кредит доверия, который власть получила после "оранжевой революции", девальвировался, но не испарился полностью. В сухом остатке имеем удивительную картину: трудно отличить, какие СМИ стоят на страже власти, а какие - блюдут интересы оппозиции. Критиковать или поддерживать можно какую-то деятельность. Но ее-то как раз и нет. Парламент - в ступоре. Президент, вкупе с Cекретариатом, погряз в перетягивании полномочий с главой правительства. А дискуссию, состоящую либо из междометий, либо из вариаций на тему "сам дурак", судить не только бесперспективно, но и неинтересно. Полный "антиньютон" выходит - нет действия, нет и противодействия. Показательным в этом отношении является "дело Гонгадзе", которое, вопреки неоднократным заверениям Ющенко о "деле чести", так и не сдвинулось с места после помещения под стражу лиц, участвовавших в похищении нашего коллеги семь лет назад. В январе обвинительное заключение пополнилось новым пунктом: превышение власти или служебных полномочий, повлекшие за собой ущерб репутации государства. Снова замелькали намеки на проведение уже которой экспертизы так называемых пленок Мельниченко. Одним словом, бег по кругу. Подробнее читайте в еженедельнике "Новое русское слово" (НРС-Евразия)
|