Блог NunDesign

Разработчики (и, в частности, дизайнеры интерфейсов, любых - веб, или windows приложений), если имеют опыт работы с разными командами, разными компаниями (т.е. разным руководством), сталкиваются с абсолютно разным представлением о том, что такое “правильный” интерфейс. Можно выделить три основные тенденции:

1. Правильный интерфейс - это функциональный интерфейс. В таких командах главный упор делается на продуманный механизм разрабатываемого проекта, на идеальный движок, все силы уходят на то, чтобы ядро было безупречным, чтобы (web или windows) приложение работало без сбоев при любой нагрузке, чтобы максимально полно и качественно реализовать затребованные заказчиком функции и сделать доступными управление этими функциями из интерфейса приложения. И складывается так, что для разработки этого приложения (или ряда приложений) привлекаются лучшие, высокооплачиваемые специалисты-разработчики, аналитики и программисты. Такие факторы, как удобство пользования этим приложением или уж тем более красота интерфейса, считаются вторичными, это приводит к тому, что и специалисты подбираются уже менее тщательно, команда специалистов незначительна по сравнению с командой программистов (обычно вообще один-два человека, иногда даже удалённых). Функциональность реализована, но пользоваться ею неудобно, а о визуальной привлекательности лучше не вспоминать.
2. Правильный интерфейс - это удобный интерфейс. Забота о пользователе ставится во главу угла (я не говорю о том, что это не правильно). Для разработки привлекаются талантливые информационные архитекторы, проектировщики взаимодействия, специалисты по юзабилити-тестированию, удивительно, но факт: в команде на пять программистов - семь ответственных талантливейших человек, отвечающих за создание правильного интерфейса + привлечённые для тестирования (эмуляция целевой аудитории) люди. Работу свою они выполняют качественно, приложение получается на самом деле с интуитивно понятным интерфейсом, удобное в использовании, только вот группа разработчиков подводит - то у них база падает при увеличении нагрузки, то кнопка нажимается через раз, да и сама функциональность не достаточно продумана и реализована поверхностно, хотя другие разработчики из этой же темы давно уже ушли на порядок вперёд. Удобно, но не функционально и не привлекательно.
3. Правильный интерфейс - это красивый интерфейс. В последнее время приходилось анализировать большое количество как виндовых программ, так и веб сервисов, встречались среди них примеры с на самом деле привлекательным, талантливо исполненным интерфейсом - очень эффектные веб сайты, необычайно и привлекательно отрисованные формы программ, с гармонично подобранными цветовыми гаммами и потрясающей графикой. Честно говоря, ни одно из них не осталось под руками в работе, отношение к ним осталось, как к миленьким игрушкам, которые стоило запустить, чтобы посмотреть, что там у нас рисуют западные прогрессивные разработчики, полюбоваться и забыть навсегда ввиду абсолютной непрактичности приложения. Не говорила бы об этом примере, если бы не сталкивалась. В такой ситуации разработка приложения в целом - это постоянное дорисовывание и перерисовывание интерфейса, его элементов, в процессе разработки делается 50 вариантов эскизов и на ежедневных митингах с руководством 90% времени - это обсуждение того, почему у этой иконочки “вот видите? зубчик на скруглении неаккуратный”, а “вот эта панелечка на один пиксель левее остальных”, и такое прочее. Команда же программеров чувствует себя изгоями - они не получают чёткую постановку задачи, им не дают технических возможностей реализовать всё достаточно правильно, им не дают человеко-ресурсов (когда в команде пару человек более-менее грамотные, остальные 10-15 - новички типа студенты), и даже времени на правильную реализацию.Типичный пример: так, ребятки, нам для послезавтрашней презентации сделайте быстро и красиво первую, пилотную версию (делают, что успевают, но к презентации версию предоставляют). А потом после презентации попытки объяснить руководству, что этот прототип был сделан в спешке на скорую руку, и для правильной реализации дайте же нам две недели! Две недели не дают, говорят, что функциональность устраивает, но через месяц разработки, когда костыли под костылями уже не удерживают конструкцию, удивляются и оскорбляются - что вы, мол, возитесь, и почему у вас всё время ничего не работает! Работает, но кое-как. В подобных ситуациях зачастую: красиво, но неудобно и не функционально.

Недооценка важности какого-то этапа, или низкие критерии качества любой части процесса разработки встречаются часто и в большинстве случаев снижают качество работы в целом, иногда - обесценивают (и я была свидетелем того, как закрывались практически готовые, разработанные проекты ввиду их полной коммерческой нецелесообразности при данной реализации, а бюджета на полную переделку уже не было). Часто это приводит к безграмотному использованию человеческих ресурсов. Я встречала, к примеру, в целом неплохую команду разработчиков (что-то около 40 программеров, большей частью веб-сервисы) - и на всю команду ВООБЩЕ ни одного дизайнера, ВООБЩЕ ни одного грамотного верстальщика. Помню, сколько времени талантливый дотнетчик тратил на то, чтобы хоть как-то причесать интерфейс, по ходу разбираясь с тонкостями вёрстки, с html и css и консультируясь по поводу подбора цветов для оформления интерфейса и элементов интерфейса. И это в то время, когда гораздо рациональнее и для конторы в целом выгоднее, если бы он писал только свой движок - но у конторы некому поручить эту работу, а тот удалённо сотрудничающий с ними индус, который рисует им эскизы для интерфейсов (дико уродские, честно-честно) и потом их “режет” в базовую html вёрстку (адаптацией вёрстки в движок он никогда не занимался и поэтому понятия не имеет, отчего матерятся программеры и после его трудов полностью перевёрстывают полученный макет).

Многие этапы разработки производятся в результате спонтанно, случайным образом, как получится. И программисты могут привести множество примеров такой разработки, когда на поставленную задачу один говорит “я слышал, это можно сделать так-то”, второй - “этот механизм я когда-то [в другой ситуации] делал так-то”, но в целом не хватает ни опыта, ни знаний для того, чтобы выбрать на самом деле правильное решение. И по отношению к правильным интерфейсам - в большинстве компаний интерфейсы разрабатываются на основе интуиции, существующего опыта (как опыта разработчика интерфейсов, так и опыта пользования различными интерфейсами) и на основе здравого смысла (а, правильнее сказать, того видения “здравости”, которое наличествует у разработчиков на данный момент времени). И хорошо, если в компании осознают целесообразность привлечения профессионалов для тех или иных этапов разработки, и могут обосновать эту целесообразность, но уж больно часто на предложение, мол пусть эту работу выполняет специалист в соответствующей отрасли, руководство смотрит удивлённо и неодобрительно: А ЗАЧЕМ?

Приведу цитату (скопировано из раздела “советы” на сайте Артёма Горбунова):

Все физические проявления хорошего интерфейса эстетичны — экраны, текстовый набор, иллюстрации и визуализации. Плохой интерфейс уродлив.
[Тафти, Рудер, Херлберт, Мюллер-Брокман, Брингхерст и другие…]

Из прошлого поста о верстальщиках и программерах могло сложиться (и у некоторых, судя по переписке, сложилось) неправильное впечатление: да, я писала о кривом коде, порождаемом визуальными редакторами, да, я недоумевала - как же так, не ВасиПупкины, не начинающие веб-дизайнеры — вполне себе сложившиеся программисты, и вдруг - режим Design в VisualStudio для быстрого создания типовых форм. Но ведь и фраза “а что, у нас программеры уже напрочь ручками код перестали писать?” не имеет ничего общего с рекомендациями “писать” в блокноте, ни разу. И более того, когда касается не программирования, а вёрстки - своим ребятам я категорически запрещаю верстать в notpad`e, а программерам я вообще не указ. Просто - чем больше проект, тем меньше работы для дизайнера и верстальщика в проекте (когда уже написана общая таблица стилей, уделить пять минут тюнингу новой части сервиса — когда продумана и разработана концепция иконочек, маркеров и прочих фишечек, нарисовать новую козявочку — никакой сложности), но тем больше работы, связанной с тем, что ломается и “едет” дизайн после того, как программер поработал с проектом.

И здесь работа не для тестировщика, ему-то что, он таск отправил - что видит, о том и написал. А техническому дизайнеру - разгадывать шарады, почему что-то куда-то уехало. На днях звонит канадский программер, говорит — “я там ничего такого особого не делал… а блок с прелоадером (очередная крутящаяся козявочка с надписью “Loading…”), которая показывалась всегда в центре экрана, уехала в левый верхний угол“. Что делает дизайнер? Правильно, ломится проверять таблицу стилей - вдруг где-то правила сбились, вдруг где-то и в самом деле неграмотно написано… вроде всё честно. Ломится в код - бывало такое, когда программер добавлял контейнер (div) в код “не правильно”, а где ему показалось удобнее, но в коде тоже всё корректно. В чём глюк, разумеется, нашла - раньше прелоадер показывался на довольно простых условиях, когда генерилась таблица статистики, или подгружались ещё какие-то объёмы данных; но сейчас сценарии усложнились, и блок с картинкой (с тем же, как бы, идентификатором) программеру пришлось сделать серверным контролом. Т.е. с динамически создаваемым именем идентификатора. Т.е. правила, в соответствии с которыми прелоадер показывался в центре экрана, правила, которые назначались блоку по имени идентификатора, больше не применяются - имя-то меняется. (more…)

В позапрошлой записи о цыплятах речь шла о том, что не только в гиблых конторах, но и вполне успешных или стремящихся к тому, чтобы стать успешными (как я оценила нашу текущую компанию - проблем много, но рост есть, что радует и вселяет оптимизм) никуда не деться от ротации кадров - специалисты приходят и уходят, новички формируют команды и с этим часто связан тот факт, что некоторые организационно-профессиональные проблемы, которые уже были (не один раз!) решены в рамках нескольких устоявшихся команд при переформировании и укомплектации их новичками опять становятся актуальными, опять приходится тратить время на то, чтобы утрясти, кто в доме хозяин как решаются поставленные задачи, какой вес мнения тимлидера для конечного разработчика и как должен подходить к решению задачи тот специалист (новичок), у которого на это решение частично не хватает знаний, опыта или уверенности в себе, извиняюсь за длинное предложение.

В комментариях подняли интересный вопрос, актуальный не для всех вероятных читателей этого блога, скорее для тех, кто работает в софтверных или дизайнерских компаниях и где принята командная работа. Что такое хорошая, сработавшаяся команда, от чего зависит успешность командной работы, в какой степени зависит от авторитета и профессионального уровня тимлидера (team leader)? Вытаскивая из дискуссии:

На тему “скакунов и першеронов” — так правильно. Скакун — он всегда дорог, сложно управляем и так далее… И он действительно может очень многое. (только не тягать центнеры туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда…)
Ему простор нужен.
А насчет всех “внутрикорпоративных передряг” и прочих переходных периодов — вот тут как раз выплывает такая вещь, как “команда”. Отношения к административному делению фирмы не имеет, кстати.
Команда — она сама по себе. Это неделимая единица. И команда, после того как сформирована, обычно не меняется (за исключением очень редких случаев).
Тимлидер в данном случае — это не просто мощный программер, который может (теоретически) управлять группой человек. Это именно тот человек, к которому прислушивается данная конкретная команда. Не более того. И он может даже не быть супер-программистом или супер-дизайнером, или кем-то еще. Он просто является сердцем команды, идейным двигателем и так далее…
Некоторые фирмы, которые построены таким образом, очень даже успешно работают на рынке (как пример — Ашманов и Со Товарищи). И очень часто — многие другие, обычно — не очень большие фирмы.
Кстати, очень многие авторы говорят о создании именно такой вот команды, в которой все всех как раз понимают, знают и уважают. Но — такая команда неудобна в управлении. Потому что она, опять же, неделима. И внутрикорпоративная ротация часто и идет как раз для того, чтобы такие вот команды не образовывались.
Зачем? Элементарно. Если нет команды, то при увольнении одного сотрудника не уйдут все остальные, да и сотрудники будут посмирнее. Не будут требовать себе “работать с тем-то или с тем-то”, ну и так далее. Попытка представить человека как что-то заменяемое часто и делает человека чем-то заменяемым — человек просто меняет фирму. И тогда и выплывают все бока с “незаменимых у нас нет” — так ведь говорят, кажется?

во-первых, командное деление — прерогатива продуктовых компаний. проектоориентированные компании не имеют монолитных команд. есть пул разработчиков и пул проектов. это эффективнее. nothing personal, никакого масонского заговора, just business.
во-вторых, ни разу не видел тим лида, который был бы слабее подчиненных. разве что в аспектах. но никак в целом. все знакомые мне лиды люди с колоссальным опытом девелопменат. а успешные лиды — еще и с колоссальным опытом управления. именно это и дает им авторитет. хорощий человек — не профессия.
в-тетьих, было бы ошибкой думать, что при увольнении одного сотрудника начнется массовый исход. я пытался как-то сорвать команду полностью. я не был лидом, но разговоры подрывные вел, каюсь. никто. команда просто развалилась. даже если уходит тим лидер, не всегда уходит команда. а уж если девелопер уходит… отряд не заметил потери бойца, называется картина. это миф, нет в реальности такой единицы, как комнада. во всяком случае я не видел ни разу. это только во дворе каждый за каждого, в бизнесе каждый сам за себя.

Здесь я обещала рассказать о том, что на самом деле ситуации, когда харизматичные тимлидеры способны выдернуть из компании целую команду - эти ситуации абсолютно реальны и периодически случаются, и примеров живых этому не мало. Не всегда успешным оказывается результат такого выдёргивания, но факт остаётся фактом. Рассмотрим из жизни.

(more…)

К прошлому посту про спецов в IT хорошие комменты, спасибо, друзья. Небольшая разведка по нашим региональным программерским конторам показала, что фигня может происходить в рамках любой компании - большой и маленькой, изначально говёной или хвалёной всеми (некоторое время), и приступы интенсивной ротации кадров беспокоят отрасль вне зависимости от качества самой компании. Доходят слухи о массовом бегстве программеров из нескольких контор, которые нам периодически ставили в пример (считалось. что недостижимый), и мы растём, если бы можно было как-то определить средневзвешенный индекс, средний уровень всех наших спецов. Но всё равно - как будто по кругу, проблемы, актуальные год назад и, казалось бы, решённые, возвращаются и морочат голову.

Все знают, как не просто бывает в командной работе договориться дизайнеру и программеру. И вот, после долгих месяцев трений (до повышенного тона и выяснений, кто виноват) и программер разобрался, где какой скрипт-код как написать, для того, чтобы реализовать нарисованное, и дизайнер приноровился, что рисовать, для того, чтобы это реально было внедрить, и тут - опаньки! - очередной программер исчезает из поля зрения в поисках лучшей жизни. Приводят следующего - и опять встречаем ту же упёртость - это реализовать нельзя!

Чётко видно два подхода. Одни говорят - я в самом деле не знаю, как это сделать, и не встречал, как это кто-то делал бы. Но попробую разобраться. И идёт разбираться, кто-то быстрее, кто-то медленнее, но, в конечном итоге, всё сростается и основная здесь проблема - получить новичку время на исследование-обучение + договориться с дизайнером, что и как они будут делать. Вторые дизайнеров за авторитет не почитают ни в каком приближении, и если эти “художники” добавляют ему каких-то проблем, просто отшивают их, мол, нереализуемо. А заказчики - они что, они качество кода оценивать не будут, для них всё качество заключается в работает/не работает, зато на красивые фантики (заставочки, кнопочки, иконочки) покупаются моментально. Если в компании чрезмерно уделяется внимание внешнему виду в ущерб логике и коду - это плохой метод, потому что в конечном итоге бесперспективный. Но если есть здоровое понимание важности грамотного и красивого интерфейса для утверждения (и дальшейшего развития-совершенствования) проекта, а программер в силу недостаточности опыта не догоняет принятую в качестве стандарта модель - начинается конфликт. В самом деле. Дизайнер, вместо того, чтобы продумывать форму и сценарии показа форм, отношения цветов и отрисованные элементы становится дурацкой пешкой, которая бегает между программером и PM, торгуясь - будем мы делать ТАКОЙ интерфейс или нет (потому что именно ЭТОТ программер, в отличие от ПРЕДЫДУЩЕГО, пока не может быстро реализовать задуманное с графикой). Фигня какая-то. (more…)

Вчерашний пост про опросы-вопросы Subscribe.ru, которую запостил Илья (спасибо!) на news2, оказывается, вчера выпрыгнул в топ и до сих пор на первой странице. Удивительное рядом Что же, если кто-то из френдов тоже проголосует за новость - мне будет приятно (хотя название там бр-р-р!) А про внешнее - терпела-терпела, пока не… в общем, не удержусь и поделюсь с вами опубликованной несколько дней назад на ITNews новости “Молодежь покидает IT-сферу“:

Молодые работники сферы информационных технологий покидают эту индустрию, поскольку работодатели на могут удовлетворить их чрезвычайно высокие запросы. Вместе с этим молодежь стала головной болью менеджеров по персоналу, поскольку представители нового поколения часто необоснованно требуют всего и сразу.
Согласно опросу, большинство менеджеров по персоналу в один голос заявляют, что работниками в возрасте до 22 лет тяжелее всего управлять.
По словам Джека Харрингтона (Jack Harrington), одного из основателей кадровой компании Atlantic Associates, молодые сотрудники обычно хотят сразу получать зарплату гораздо выше начального уровня. Также требования молодежи обычно включают в себя частые премии и участие их руководителей в различных филантропических мероприятиях.

Чем меня привлекла эта новость? Тем, что повторяет мои слова (трудно сделать подборку ссылок по именно этой теме, но освещалось в рубрике “офисное” про собеседования с дизайнерами и про уровень квалификации и всякое такое). Чем расстроила? Ну блин же ж. “Согласно опросу…” - опросу кого? Какая организация, в каком регионе? Москва, Минск, Ивано-Франковск?? Ага, Atlantic Associates - Бостон - это точно не Ивано-Франковск, значит, не про наших. Может, в наших регионах всё не так уж и плохо пока ещё? Будет ли хуже или нас ждёт подобный же эффект - когда квалификация растёт значительно умереннее, чем запросы и требования?

Посты по теме:

• Предновогоднее дизайнерское - они похожи на свои работы.
• Офисное дизайнерское - веб-дизайнеры и жизненный опыт
• Офисное дизайнерское: квалификация и уровень
• Офисное дизайнерское: тщательнéе!
• Офисное дизайнерское. Про ньюбов и понты
• Веб-дизайнер. Тексты вакансий. Требования.

Вот у нас и закончились благополучно новогодние праздники - канадское руководство предпочитает бурно праздновать то Рождество, которое 25 декабря, очень символически - собссно Новый Год, и - хватит, пора трудиться. Так что во всеобщем рiдно-украинском праздновании до (какого-там объявлено? 8-го? 15-го?) мы не участвуем. Полный офис в полном составе. Новые дизайнеры в нашей команде, новые планы и перспективы. День достаточно организационный - запустить новичкам рабочее место (проконтролировать скорее), почта, джира, где что полезное лежит на сервере, архивы программ и клипарты, как чем пользоваться и на что ориентироваться, где храниться чай, в какой комнате микроволновка и куда лучше идти поесть если то. что приносят в офис - не впечатляет.

Посмотреть фотки с корпоратива - ага, теперь понятно, почему это для публичного доступа выложено всего несколько десятков! Не, ребята, так пить низя, здоровье беречь надо - как физическое, так и моральное!! Посмеялись :)  Просмотрела заброшенную больше чем на неделю почту, RSS-нечитанное, стало очень неловко - все подводили какие-то итоги прошедшего года, личные и профессиональные, оффлайновые и онлайновые, поздравляли с наступающим и наступившим, а я как всегда - мурло какое-то… В общем - поздравляю всех с наступившим Новым Годом, пусть для всех он будет счастливым или как минимум не будет несчастным! Я, во всяком случае, в ближайшее будущее смотрю с редким для меня оптимизмом и очень надеюсь, что предчувствия меня не обманут. А итоги ушедшего - и подводить нечего (кстати как и в прошлом году). Что особенного было-то? В начале прошлого - зачем-то к трёхлетию LJ-шного блога оплатила аккаунт (и планировала писать стабильно и много, но… это ж такое дело. Кстати - в январских уже постах в живом журнале самая активная на сегодняшний день тема - про офис и про дизайнеров /вот некоторые январские: “Дизайнеры и фриланс“, “Офисные разработчики - текучка кадров“, “Опять про веб-дизайнеров: макеты для вёрстки“/, дальше были о загрузке IT-специалиста, о собеседованиях дизайнеров - всё то, что перетекло позже в тутошние темы “office” и “design“) - а уже весной практически полностью переехала сюда, на http://blog.nundesign.com/. (more…)

Юрий Синодов сегодня объявил о запуске Roem.ru - нового информационного проекта, который (как предполагается) станет посредником между людьми (С, Customer) и великим бизнесом (B, Business), площадкой для Пользователей, где они смогут высказаться в адрес Компаний:

Роем - место, где можно написать открытое письмо компании (раздел “Инсайды”, на самом деле, это раздел “Инсайды/Открытые письма”), можно задать неудобные вопросы, где можно рассказать, что происходит в твоей компании. Для этого мы даём удобные инструменты читателям. Здесь читатель - бог.

Высказаться, обсудить, обратить внимание с целью сделать работу компаний чуть более прозрачной. Обещают, что не будет ни гнилых наездов, ни чёрного пиара, ожидаются актуальные новости, аналитические исследования. Юрий считает, что аналогов такому проекту пока нет, хотя можно найти общее с известными уже в рунете информационными ITшными проектами - с “Вебпланетой”, “Телньюсом”, “Хабрахабром”. Выдержать заявленный при запуске проекта формат - не самая простая задача, могу только пожелать удачи в развитии, лояльной (и активной, куда же без этого) аудитории, хороших материалов.