— Вы были одним из инициаторов возбуждения уголовных дел по фактам фальсификации во время президентских выборов. Какова ваша оценка действий Генеральной прокуратуры в этой ситуации?
    — Генеральная прокуратура возбудила уголовные дела в отношении лишь малой толики нарушений, которые имели место на выборах. Перспектива их рассмотрения однозначно будет иметь позитивный результат. И говорить об этом можно увереннее после того, как из Генпрокуратуры были убраны личности, тормозившие правосудие. Насколько я знаю, в Генпрокуратуре специально создана рабочая группа, которая будет разбираться со всеми правонарушениями, в том числе самыми одиозными.
    — Вы можете назвать самые громкие правонарушения на выборах?
    — Самым громким делом можно назвать проникновение в электронный сервер ЦИК. Это дело обещает быть наиболее резонансным, так как есть огромное количество материалов, документов, свидетельств, которые помогут Генпрокуратуре определить заказчиков электронного взлома.
    У меня есть информация, что параллельные включения в компьютерную систему ЦИК проводились соответствующими структурами, находящимися по адресу Музейный переулок, 10. Эту информацию фильтровали там под надзором главы Администрации Президента. Но проверить истинность этой информации будет непросто, так как данные объекты охранялись как военная база, а брать их штурмом никто не собирался.
    — Будут ли наказаны члены избирательных комиссий тех участков, на которых были выявлены правонарушения?
    — Наказать каждого невозможно. В Украине 33 тыс. избирательных участков, и на каждом участке фальсификацией занимались не менее 5 человек (это не учитывая членов администраций советов). Чтобы привлечь каждого к уголовной ответственности, необходимо будет посадить около 165 тыс. человек.
    А в нашей стране места лишения свободы рассчитаны всего на 180 тыс. человек. К тому же необходимо учитывать и то, что многие люди были насильно — путем запугивания, шантажа, угроз — поставлены в условия, которые повлекли нарушения.
    Лично я считаю, что новый президент должен отнестись к этим людям великодушно, к примеру, объявив амнистию.
    — Будут ли привлечены к уголовной ответственности члены ЦИК? Какая мера наказания ждет лично г-на Кивалова?
    — Сергей Кивалов подлежит уголовному преследованию, он должен понести соответствующее наказание. Его вина неоспорима. Об этом свидетельствуют звукозаписи, которые прямо указывают на его участие в “лохотроне” украинских избирателей. Что касается меры ответственности г-на Кивалова, то он должен отвечать по ст.157 либо ст.158 Уголовного кодекса Украины, которые предусматривают лишение свободы на срок от 3 до 5 лет. Мера наказания достаточно существенная, учитывая статус государственного чиновника. Остальные члены ЦИК должны отвечать по степени своей вины, которая будет определяться в индивидуальном порядке. К тому же необходимо учитывать, что Кивалов мог оказывать на них давление, принуждая к нарушениям закона.
    — Что вы можете сказать о заявлениях Виктора Ющенко о том, что к его отравлению причастны сотрудники СБУ?
    — Мне, как и всем, понятно, что к этому отравлению причастна власть. Хотя непосредственно исполнителя этого преступления установит следствие. Австрийские врачи определили, что препарат, которым отравлен г-н Ющенко, а именно диоксин такой группы, не производится в Украине.
    Это значит, что он был завезен из другой страны, не исключено, что из России. И я лично к этим предположениям склоняюсь.
    — Насколько реальна, по вашему мнению, информация о формировании вооруженных групп людей для возможной поездки в Киев в день выборов?
    — Наш Комитет пытается проверить существующую информацию. Она реальна на основании заявлений г-на Януковича о том, что тысячи добровольцев с юга страны готовы двинуться в Киев с целью не допустить государственного переворота. Эта опасность существует, но, думаю, у государственных органов и служб хватит сил и ума противостоять насильственному захвату власти. И запугивание, что отряды формируются из уголовников и спортсменов-борцов, направлено на то, чтобы вызвать истерию у народа. Организатором подобных походов хочется сказать одно: если этим людям противопоставить организованную силу и парочку БТРов, то они разбегутся по ближайшим подъездам менять памперсы.
    — В последнее время в парламенте наблюдаются массовые миграции и перестановки в депутатских фракциях. Как вы можете прокомментировать новый расклад сил в ВР?
    — Каждый хочет себя обезопасить, пытаясь научиться жить при новом господине. После “оранжевой” революции наступил момент истины: депутаты уходят из своих фракций целыми группами, чтобы со стороны понаблюдать, кто победит, и вовремя поднять нужный флажок. Что же касается отставок по регионам, то это уже дея­тельность местных советов, которые высказывают недоверие власти, как, к примеру, во Львове. Или выталкивают председателей облсоветов с целью занять их места.
    — Поступало ли вам предложение занять кресло в новом правительстве?
    — За два года я устал быть Дон-Кихотом, воюющим в парламенте с ветряными мельницами без фактического результата. В нашей стране очень сложно бороться с коррупцией. Считаю, что буду наиболее полезен на той должности, которую сейчас занимаю.
    — Вы часто в интервью заявляете о начале активной борьбы с коррупцией и преступностью. Какие шаги в этом направлении были сделаны за последний год?
    — Так как мы являемся оппозиционным комитетом, пропрезидентское большинство парламента весь год оказывало нам сопротивление. С февраля нам не дали возможности информировать население о состоянии преступности и коррупции. Не удалось нам провести закон, в котором указывалось бы, что премьер-министр может принадлежать к числу коррупционеров. Поэтому в плане законотворчества за прошедший год мы не можем похвастаться особыми успехами.
    — В следующем году планируете наверстать упущенное?
    — А как же! У нас есть несколько важных законопроектов, и Комитет готов представить их на следующей сессии в феврале-марте 2005 г. Из наиболее прогрессивных могу назвать подготовленные проекты законов “О статусе государственного чиновника”, “О противодействии коррупции”, “О декларации доходов и расходов чиновников, уполномоченных на выполнение функций государства”. Таким образом, мы будем пытаться расширить законодательное поле и в установленные сроки выполним эти задачи.
    — Что, на ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы правоохранительные органы работали на благо человека, а не на свое собственное?
    — Очень важный момент — реформирование как правоохранительных, так и судебных органов. Суды, к примеру, неправильно растолковав нормы закона, возомнили, что они никому не подконтрольны и сами себе власть. Прокуратура хоть и подконтрольна, но на большинство наших запросов отвечает записками типа “сам дурак”. Реформирование этих структур приведет к притоку честных кадров. Откуда? В своем большинстве работники этих структур — честные и законопослушные граждане, поставленные в условия, которые требуют от них неправомерного поведения. Чтобы этого не допустить, необходимо ввести систему поощрений и улучшения материального обеспечения служащих. Действенным будет и метод убеждений, что, в случае невыполнения своих обязанностей, они лишатся преференций и льгот. А вот в судебной системе гражданин предпочитает откупиться от чиновника, а не защищать свои права законным путем. Изменить ситуацию просто, установив сумму судебной пошлины в размере 7-10% суммы взятки. В таком случае и человек будет чувствовать себя защищенным, и казна будет богатеть (Сомнительно. Величина взятки — понятие очень условное, к которому нельзя привязываться. Ведь чиновник субъективно определяет величину собственного вознаграждения, руководствуясь множеством непостоянных факторов. Как правило, четких расценок в этой системе нет, а размер взятки напрямую зависит от платежеспособности просителя. Чем толще кошелек и выше уровень интеллигентности предпринимателя, тем выше сумма взятки. — Ред.).
    — Как вы относитесь к конституционной реформе?
    — Негативно. Конституционная реформа приведет к изменению в структуре отношений между президентом, парламентом и правительством. Боюсь, что по причине слабости государственных институтов конституционная реформа может привести и к частичному разрушению демократии.

Беседовала Марина Соколовская
Фото: Алексей Багнюк