«Надо как раньше – руки отрубать тем, кто крадет, и расстреливать, как при Сталине. Тогда бояться будут, а не убивать людей посреди улицы». Так или приблизительно так в Украине думают многие. Выразить интересы радикально настроенной в этом отношении части населения решили коммунисты. Законопроект о применении смертной казни к тем, кто совершил преднамеренное убийство, внесли народные депутаты Петр Симоненко и Александр Голуб. Аргументы о том, что смертная казнь противоречит Конвенции о правах человека и от нее в большинстве стран мира отказались, на пламенных ленинцев не действуют. Почему возвращаться к смертной казни нельзя, ИМК («ИнтерМедиа консалтинг») рассказал Президент Украинского фонда содействия пенитенциарным реформам им. Джона Говарда Виктор Терехов.
– Виктор Иванович, коммунисты внесли в парламент законопроект, предлагающий восстановить в Украине смертную кару. Вы, как известно, категорически против. Почему?
– Это очень большое зло – лишить человека жизни. Даже с точки зрения философских категорий, ты не можешь забрать то, что не ты дал. Это не человеческая прерогатива. Это дело Божие. Нельзя подменять Бога на земле.
К тому же при нашей сегодняшней доказательной базе, притом, как ее собирают, оболгать можно любого человека, а уровень непрофессионального подхода к выполнению своих обязанностей просто поражает. У нас уголовные дела, связанные с убийством людей, сколько лет расследуются? Даже самые резонансные, например, убийство Гонгадзе, которое расследуют самые лучшие специалисты? Вопрос риторический. Пенитенциарная функция государства ведь заключается совсем не в этом.
– А в чем?
– Главная задача пенитенциарной системы – идеология наказания. Наказание должно быть адекватным и неотвратимым. А расстрел человека или казнь его каким-то другим способом – что означает? Что государство само идет путем наименьшего сопротивления. Запнулся человек – мы его жизни лишили. На каком основании? Ведь одного человека должен убить другой. Так в чем же разница? Палач ведь тоже совершает умышленное убийство. И государство это поддерживает. Мщение – возврат к феодальным законам. Так что законопроект, предложенный коммунистами, даже не шаг, а несколько шагов назад.
– Расскажите о других функциях пенитенциарной системы, кроме идеологии наказания, пожалуйста.
– Пенитенциарная функция государства заключается не только в том, чтобы защитить общество от опасного персонажа. Государство должно создать условия для ресоциализации – возврата в общество здорового и адекватного человека. То есть такого, который понимает, что убивать нельзя, красть нельзя, работать надо, чужая жизнь так же важна, как и твоя, насиловать нельзя...
Более того, пенитенциарная функция государства еще и в том заключается, чтобы инсталлировать того, кто вышел из мест лишения свободы обратно в общество, дать ему возможность начать новый путь в жизни.
У нас же в государстве все происходит с точностью до наоборот. Человек выходит из тюрьмы, приходит по месту жительства, а на работу его никто не берет, паспорта у него нет, он проф. непригоден, учиться его никто никуда не берет, денег нет. Более того, социальные связи разрушены! И это самое страшное в системе исполнения наказаний. По статистике, женщина теряет социальные связи через 3-4 года, мужчина – через 5-6. То есть, если женщина, которая была в местах лишения свободы, вернется в обычную жизнь через пять лет, то никаких социальных связей у нее не останется. Все будут для нее чужими. Если вернется раньше, то она еще сможет восстановить какие-то взаимоотношения.
Поскольку государство эту свою функцию не выполняет, то люди, вышедшие из мест заключения, очень часто попадают обратно. А что им делать? Они помыкались, потыкались, попили водки, нашли себе подобных и снова вернулись в тюрьму. Потому что в тюрьме, по меньшей мере, их накормят баландой какой-то, и им будет где переночевать.
– Но существует и другое мнение, которым как раз и руководствуются коммунисты – если люди будут знать, что за тяжкие преступления их ждет смерть, то преступлений станет меньше.
– Это неправда. Преднамеренные преступления совершаются по двум причинам – либо в соответствии с личными убеждениями, либо по чьему-то заказу. Так вот, личные убеждения человека напрямую зависят от воспитания в семье и обществе. Если человеку общество говорит, что это нормально – врать по телевизору, а на самом деле делать совсем другое – все будут поступать точно так же. Потому что это правила игры, установленные в обществе. По этим правилам надо жить. Если депутат сбивает пенсионера насмерть и все об этом знают, но никто ничего не делает, и никаких последствий для него нет, разве это справедливо? Какая неприкосновенность может быть убийце человека? А чем лучше или хуже тот, кто на «Жигулях» пешехода сбил? Это ведь тоже убийство. По неосторожности – места лишения свободы, четыре года сидеть, какой бы ты ни был золотой. При условии хорошей характеристики. А если нет – тогда от четырех до шести….
Внешний фактор – «заказ», иными словами. Пока в обществе будут люди, которым нужны киллеры, то найти человека, имеющего доступ к оружию и желающего заработать деньги на убийстве, будет можно. Нужно сделать так, чтобы заказа не было. Другого рецепта нет.
– Это прекрасные философские мысли. Но, к сожалению, не дающие ответа на вопрос, как бороться с преступностью уже сейчас. Возможно, у вас есть рецепт?
– Правильная система ресоциализации преступника – одна из основ того, чтобы он опять не попал в эту систему. Надо сделать так, чтобы не было мотива совершать преступление. И в этом отношении очень показателен европейский опыт. У них очередь в тюрьму, и очень комфортные условия. И убийцы там, заметьте, не сидят вместе с ворами, автоматически попадая в среду, делающую из них рецидивистов. Государство должно решить проблемы преступности в целом. Только тогда ее уровень снизится.
Не надо также забывать о том, что у нас каждый 10-й в советское время сидел. Представить сложно. Ужасающая статистика! Подчеркиваю, по состоянию на 1985 год каждый десятый гражданин Советского Союза был в местах лишения свободы. Конечно, это стало одним из элементов массовой культуры. И сейчас, между прочим, очень большой сегмент культуры у нас занимает тюремная тематика – детективы, книги о мошенниках, аферистах, расследования. Почему? Потому что государству это выгодно.
– Может ли человек обезопасить себя от тюрьмы?
– Сложный вопрос. Особенно с учетом нашей славянской психологии.
– От тюрьмы и от сумы не зарекайся?
– Да. Если так сказано, то это было выстрадано на протяжении нескольких сотен лет, передаваясь из поколения в поколение. И я не готов спорить с такой народной мудростью. Но можно сделать максимум, чтобы от этого уберечься. Все зависит от уровня воспитания. Если родители занимаются своими детьми, они никогда преступниками не вырастут, если детей правильно учат человеческим ценностям, то они по ним живут.
– Но ведь существует и следственная ошибка, когда за решеткой сидят невиновные люди. Каков процент таких ошибок?
– 3-5% людей, сидящих за решеткой. Наши следователи это исправить не могут.
– А фонды всевозможные, общественные организации – почему этими проблемами не занимаются?
– У каждого свои задачи. Как правило, все ограничивается проведением круглых столов и изданием книг. Это очень важно, но эффективность такого вида деятельности довольно низкая. Хотя есть и очень серьезные программы. Деньги выделяются на обучение персонала, создание колоний нового типа, например.
Еще Петр Первый ведь говорил, что «ремесло тюремное – ремесло окаянное». Люди, работающие с осужденными по доброй воле, совершают каждый день подвиг. Они ведь проводят там до 90% своего времени. Для того чтобы помочь тем, кто оступился. Это сложно. Но необходимо.
Сейчас в Украине примерно 200 тысяч человек находятся в местах лишения свободы. И если государство не сделает так, чтобы они исправились, то ничего не изменится. Возобновление смертной казни – опасный прецедент. Опасный потому, что как только государство снова легально разрешит человеку убивать другого человека, сразу же возникнет соблазн воспользоваться этим инструментом в политической борьбе – как в 1933 году, когда интеллигенцию уничтожали под видом борьбы с врагами народа. Убивать нельзя. Наоборот, для того, чтобы человек мог открыть дверь, надо дать ему ключ. И помочь.
Источник: ИнтерМедиа консалтинг
Версия для печати