Добрососедские, а равно и отношения стратегического партнерства с Россией поставлены нынешней украинской властью под угрозу. Хорошие отношения с Россией — это прямой национальный интерес Украины. Поэтому можно говорить, что «оранжевый» режим, принося отношения с Россией в жертву НАТО, действует против этих национальных интересов Украины.
Вынужденное отвечать на комментарии из Москвы, руководство Украины из всех аргументов только и нашло: интеграция Украины в НАТО есть сугубо внутренний вопрос. Президент Ющенко заявил: «Вопрос, какую модель национальной безопасности избрать, какую модель оборонной политики принимать, является исключительно вопросом национальной компетенции... украинская нация в состоянии ответить на вопрос, как она видит в своей перспективе организацию собственной безопасности» (24.01.2008, УНИАН)...
Про нацию, которая сама-де в состоянии ответить на вопрос о НАТО, Ющенко лучше бы не говорил — ибо именно он и не дает народу высказаться по этому поводу, и это его соратники настаивают, что нация как раз не в состоянии «ответить на вопрос» из-за своей якобы «неинформированности».
Но главное: разве в Москве ставили под сомнение, что вступать или не вступать в НАТО — это внутреннее дело Украины? Отнюдь. Неизменно подчеркивали этот факт.
Однако и высказать свою позицию на сей счет — это право России. Точно так же, как и у России имеется суверенное право организовывать собственную безопасность в соответствии со своим видением угроз. И если Москва воспринимает расширение НАТО на восток (в т. ч. за счет Украины) в качестве угрозы своей национальной безопасности (и для этого у нее есть все основания), то это ее суверенное право — адекватно реагировать на этот процесс. Тем более что не Россия выступает в качестве провокатора кардинальных геополитических изменений в Европе.
А вот экс-глава МИД Тарасюк назвал реакцию России «запугиванием украинского народа». Еще Борис Иванович задался вопросом: «где Россия была со своей негативной реакцией и со своими протестами 23 мая 2002 года, когда впервые Совет национальной безопасности и обороны Украины под руководством Леонида Кучмы принял решение о вступлении в НАТО. Что-то я не слышал таких, знаете, заявлений». Тарасюк также отметил, что «никогда не слышал негативной реакции России, когда Верховная Рада принимала соответствующее решение. Почему вдруг сегодня?» (22.01.2008, ЛІГАБізнесІнформ).
Действительно, почему? Может, именно потому, что в то время как раз и соблюдалась норма закона о том, что евроатлантический курс реализуется «при збереженні добросусідських відносин і стратегічного партнерства з Російською Федерацією»?
В 2002—2003 гг., упомянутых Тарасюком, Украина не участвовала в выстраивании разного рода антироссийских Балто-Черноморско-Каспийских дуг, не пыталась придать ГУАМ черт военно-политического блока. В те годы инициировались и развивались такие действительно стратегические российско-украинские проекты, как Единое экономическое пространство или газотранспортный консорциум, которые были похоронены с приходом к власти «оранжевых».
Добавим ко всему, что и ситуация в Европе и мире была иной. Другими, не столь напряженными являлись отношения между Россией и Западом. Не размещались американские системы ПРО в Европе (и уж, конечно, тогдашнее руководство Украины вряд ли поддержало бы эту американскую провокацию, как это публично сделали Ющенко с Тарасюком). И т. д.
Да и тема НАТО в те годы не форсировалась, не была центральной во внешней политике Киева, никаких временных ориентиров никто не обозначал, скажем, «до завершения второго президентского срока Джорджа Буша». В те годы стоял вопрос о трансформации альянса под новые реалии. Не зря в заявлении МИД РФ российские дипломаты отметили этот момент: «Не может также не вызывать вопросы стремление форсировать вступление Украины в военно-политическую организацию, процесс трансформации которой под новые реалии, отличные от периода «холодной войны», весьма далек от завершения». К сожалению, трансформация НАТО действительно далека от завершения, и процесс этот явно застопорился, как и создание европейской (без Атлантики) системы безопасности.
Инициатива — за оппозицией
Нельзя не отметить также, что ускоренную интеграцию в НАТО предлагают силы и политики, стоящие на откровенно антироссийских позициях. Разве не подозрительно, что именно те, кто хочет в НАТО, реабилитируют ОУН-УПА, присваивают звание Героя Украины Шухевичу, развивают тему голодомора, «300-летия украинско-шведского союза», предпринимают усилия по сужению сферы применения русского языка и т. д.
Форсаж в НАТО происходит на фоне ухудшения украинско-российских отношений. И этим все сказано. Сколько бы ни говорил Ющенко о том, что «ни один шаг Украины в этом плане не направлен против третьей стороны» (пресс-конференция в Давосе 25 января).
Ранее, в интервью УНИАН, президент указал, что на пути своей евроатлантической интеграции серьезно будет реагировать и учитывать предостережение России относительно ее безопасности: «Украина остается в открытом диалоге о евроинтеграционных и интеграционных процессах в НАТО. Безусловно, мы оставляем открытыми двери для переговоров, в том числе и для России. По всем нюансам, которые она может воспринимать как угрозу для собственной политики безопасности. Я хочу сказать, что Украина с наивысшей серьезностью среагирует на поставленные вопросы, и мы их полностью учтем».
Как именно «полностью учтем»? Почему, если «двери для переговоров» открыты, такие переговоры до сих пор не ведутся и не велись ранее, на протяжении всего срока президентства Ющенко? Почему не было консультаций со стратегическими партнерами перед тем, как появилось «письмо трех» относительно предоставления ПДЧ НАТО? Ведь указанные консультации, учет обеспокоенности партнеров — это не добрая воля Ющенко, а прямое требование как Большого договора между Украиной и Россией, так и закона об основах нацбезопасности.
Что толку от такого рода заявлений — готовы-де к переговорам, сделанных пост-фактум. О чем теперь говорить? Теперь только скандалить.
Слабо верится в искренность представителей «оранжевой» власти, уверяющей о желании сохранить стратегические отношения с Россией...
Поэтому инициативу должна брать оппозиция. Это ее, оппозиции, прямая задача — контролировать, как власть выполняет свои функции, включая соблюдение Конституции и законов.
Президент не является истиной в последней инстанции, и это не его дело — определять, по какому вопросу референдум «на часі», а по какому нет. Если 4,5 миллиона украинцев поставили свои подписи за проведение референдума по вопросу НАТО, прошли все положенные по закону процедуры — то референдум должен быть назначен.
23 января депутатом от ПР Александром Ефремовым был зарегистрирован проект постановления ВР «Про порядок прийняття рішень щодо вступу та дій щодо організації вступу України до Організації Північноатлантичного договору (НАТО)». В документе отмечается, что (в соответствии со ст.5 Конституции Украины) «носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, якому належить виключне право визначати і змінювати конституційний лад в Україні, і яке не може бути узурповане державою, її органами та посадовими особами». Учитывая «суспільну важливість питання вступу та дій щодо вступу України до Організації Північноатлантичного договору (далі — НАТО)», предлагается закрепить, «дії щодо організації вступу України до НАТО та сам вступ до НАТО можливий виключно за результатами проведення всеукраїнського референдуму з даного питання».
Суть данного проекта постановления в том, что референдум должен носить не консультационный, а императивный характер, при этом плебисцит должен предшествовать не самому факту вступления в альянс, но началу всего процесса по обретению членства. Это логично. Но мало.
Протестные действия оппозиции, спровоцированные «письмом трех» к генсеку Североатлантического альянса с просьбой о предоставлении Плана действий относительно членства в НАТО (ПДЧ НАТО), в соответствии с логикой цитированного выше постановления должны вылиться в требования к президенту выполнить свою конституционную обязанность — назначить дату проведения референдума, за который уже собраны подписи почти 4,5 млн. граждан.
А по результатам референдума — или заявка на ПДЧ НАТО, или изменения к закону об основах национальной безопасности и соответствующий народному волеизъявлению закон об основах внешней и внутренней политики, закрепляющий внеблоковый статус Украины.
