Пока украинский парламент блокирован из-за «письма трех» к генсеку Североатлантического альянса, вполне дееспособный американский парламент продолжает работу по продвижению интересов США, в частности — по продвижению Украины в это самое НАТО.
Как сообщает УНИАН (01.02.2008), члены конгресса США направили президенту Бушу письмо с призывом поддержать присоединение Украины к Плану действий относительно членства в НАТО. Инициатором письма стал конгрессмен Роберт Векслер, возглавляющий в палате представителей подкомитет в делах Европы.
На днях (5—6 февраля) Векслер посетил Украину, где запланированы его встречи с рядом официальных лиц. «Конгрессмен Векслер вместе со старшим членом подкомитета от Республиканской партии Элтоном Геллегли отправили президенту Бушу письмо, в котором призвали главу администрации поддержать присоединение Украины к плану действий по вступлению в НАТО», — поведал помощник Векслера, отметив, что данную позицию разделяют многие члены конгресса.
«Членство в НАТО требует преданности»
Эта же тема обсуждалась 31 января на встрече Векслера с министром иностранных дел Польши Радославом Сикорским, который находился в США с рабочим визитом.
Выступая ранее в Американском предпринимательском институте, Сикорский заявил, что Польша поддерживает «успешную интеграцию Украины и Грузии» в евроатлантические структуры. Министр высказался в пользу того, чтобы «ожидания Украины и Грузии» были услышаны и «надлежащим образом учтены» во время следующего, в апреле этого года, саммита НАТО в Бухаресте.
В сенате США лоббистом данного вопроса выступает Ричард Лугар. Тот самый, который сделал объявление о том, что власти Украины выступили с заявкой на ПДЧ НАТО. Лугар внес на рассмотрение своих коллег проект очередной резолюции — в поддержку предоставления Плана действий по членству Украины (а также Грузии) в НАТО.
В заявлении по этому поводу, сообщает «Голос Америки» (01.02.2008), Лугар указал, что цель резолюции — продемонстрировать, что сенат решительно поддерживает инициативу администрации Джорджа Буша, чтобы НАТО «как можно скорее» включил Украину и Грузию в ПДЧ.
В Грузии, указывает Лугар, «76,22% избирателей поддержали членство их страны в НАТО на референдуме ранее» в этом (т. е. в январе. — Авт.) месяце, а «украинские лидеры указали на необходимость проведения в будущем общенационального плебисцита по поводу этого вопроса». Лугар отметил, что поддержка населения нужна, т. к. «членство в НАТО требует преданности и принесения пожертвований» (http://ru.proua.com/news/2008/02/01/170708.html).
Еще сенатор процитировал слова бывшего посла США в Украине Стивена Пайфера из недавнего материала в International Herald Tribune: «Пригласить Украину к участию в ПДЧ на саммите в Бухаресте... способствовало бы укреплению безопасности и стабильности в Европе... Никакие аргументы «против» не выдерживают критики». Внутриполитическая напряженность в Украине и негативное отношение подавляющего большинства населения к идее членства в НАТО, судя по всему, для американцев не аргумент.
Экспонаты со свалки
Кстати, несколько слов о недавнем референдуме по НАТО в Грузии.
В ноябре прошлого года было объявлено, что 5 января 2008-го одновременно с досрочными президентскими выборами в Грузии пройдет и референдум. Вопрос был сформулирован прямо: «Поддерживаете ли вы вступление Грузии в НАТО?»
Никакие подписи граждан за референдум по НАТО никто в Грузии не собирал. Решение принял Михаил Саакашвили, подписав соответствующий указ 23 ноября. После выборов грузинский ЦИК насчитал более 76% голосов «за НАТО».
В Украине о грузинском референдуме сообщалось, но анализа этого события практически не было. И оппозиция, от которой можно было бы ожидать, что она не пропустит такой прецедент, тоже вопрос не поднимала.
Согласитесь, странно: Грузии никто еще официально не предлагал стать членом НАТО. Даже к ПДЧ НАТО Грузия пока не присоединялась — власти в Тбилиси только надеются получить ПДЧ на апрельском саммите в Бухаресте вместе с Украиной, но Грузия уже провела референдум. А ведь именно этим аргументом — «нас еще не приглашали» — оперирует украинская власть.
Почему этот аргумент не волновал президента Грузии? Как и «плохая информированность граждан о НАТО». Что, грузины более информированны, чем украинцы? Сомневаюсь. Хотя бы по причине более высокого социально-экономического развития граждане Украины имеют больше возможностей получать информацию, чем граждане Грузии.
Почему же Саакашвили провел референдум сейчас?
Безусловно, я далек от мысли, чтобы принимать грузинский референдум по НАТО как свидетельство большей демократичности этой страны и ее руководства по сравнению с Украиной и ее «оранжевыми» властями. В каких условиях проходили президентские выборы и референдум, тоже известно: грузинская оппозиция до сих пор не признает их результатов, для чего имеет веские основания.
Зато результаты выборов и референдум признают США. Вон и Лугар теперь апеллирует к «воле грузинского народа». Характер того, каким образом были получены результаты «честного и свободного волеизъявления», Вашингтон интересуют мало. В Тбилиси, кстати, оппозиция даже открыла «Грузино-американский музей лжи имени Мэтью Брайзы» (Мэтью Брайза — заместитель помощника госсекретаря США по Кавказу и Южной Европе. — Авт.). В «музее лжи», в частности, выставлены сотни фальсифицированных избирательных протоколов и бюллетеней. Часть экспонатов оппозиция отыскала прямо на мусорной свалке — именно там были найдены кипы бюллетеней и протоколов из участковых и окружных избирательных комиссий, вывезенных из грузинского Центризбиркома на мусоровозах (несколько запечатанных пакетов с символикой грузинского ЦИК вообще никто не вскрывал)...
А референдум в Грузии в поддержку НАТО Саакашвили провел потому, что имел основания рассчитывать на положительный результат. И ввиду относительно большой поддержки грузинами идеи вступления в НАТО, и по причине наличия в его руках инструментов для «правильного» подсчета голосов.
Добавим и фон, на котором Тбилиси обзаводился «народной поддержкой» курса в НАТО — напряженные отношения с Москвой. Эскалация конфликта с Россией всегда была фоном для пронатовской пропаганды в Грузии. Власти Украины также готовы использовать именно этот путь, да, собственно, и пытаются это делать уже с 2005 года.
Саакашвили спешит. Так же, видимо, как и Вашингтон (не исключено, грузинская власть в вопросе референдума по НАТО действовала по подсказке из-за океана) — ибо его (Саакашвили) популярность падает, а с ней и число грузин, поддерживающих его внешнеполитический курс.
Потому Саакашвили и не стал дожидаться официального приглашения в НАТО. И с «информированием» грузинского населения никаких проблем не возникло. При этом идею другого референдума — о нейтральном статусе Грузии — «демократические» власти в Тбилиси отвергли.
C инициативой проведения референдума по вышеуказанному вопросу выступила лидер партии «Имеди» («Надежда») участница президентских выборов Ирина Саришвили. «Мы призовем народ ответить на вопрос, готово ли наше население к тому, чтобы внешняя политика Грузии поменялась на политику нейтралитета. Это означает — дружба со всеми странами, но не во вред ни одной стране, это означает — сначала люби свою страну и выстраивай отношения со всеми другими странами исходя из любви к своей стране», — заявила она (11.01.2008, РИА «Новости»).
24 января Центральная избирательная комиссия Грузии отказалась выдавать сторонникам оппозиционной партии «Имеди» бланки для проведения референдума о сохранении нейтралитета страны во внешней политике. Как заявил журналистам председатель ЦИК Леван Тархнишвили, «ЦИК отказала в проведении референдума по этому вопросу, поскольку он в качестве такового — неприемлем... поддержание страной нейтралитета означало бы, что Грузия должна изменить свои политические взгляды» (ИА REGNUM).
Т. е. приемлемо только то, что вписывается в рамки проатлантистского курса. То же самое наблюдается в Украине.
Оборона за мировое господство
Образцом демагогии и манипуляций атлантистов предстает интервью главы украинского МИД газете «Факты и комментарии» (01.02.2008). «Сразу хотел бы предостеречь от ошибки, которую довольно часто, надеюсь, несознательно, совершают некоторые украинские политики, общественные деятели, да и просто обычные украинцы — сегодня о вступлении нашей страны в Североатлантический альянс еще никто не говорит», — уверяет Огрызко.
А о чем говорят? О вступлении в ОДКБ? О внеблоковом статусе? О нейтральном?
Или пан Огрызко и иже с ним намерены реализовывать ПДЧ НАТО с целью в НАТО не вступать? Тогда и назовите этот план: План действий нечленства в НАТО.
Заверения, что ПДЧ НАТО — это «приобщение к высоким стандартам», призваны усыпить бдительность и ввести в заблуждение население Украины, соответствующим образом его «проинформировать».
А то, что эти «высокие стандарты» ни в грош не ставятся в случае присоединения к ПДЧ НАТО вопреки воле народа, кого это волнует? И как реализовать на практике «высокие стандарты» в условиях общественно-политической дестабилизации? О каких стандартах вообще можно говорить в условиях разобщенности и противостояния?
