10 октября судья Кировского районного суда Донецка Иван Подолянчук вынес сенсационное решение – восстановить в должности прокурора Донецкой области Виталия Мурзу, который был уволен в феврале 2005 года приказом Генерального прокурора Украины Святослава Пискуна. Свое решение судья Подолянчук мотивировал тем, что приказ об увольнении был издан, когда Мурза находился на больничном. К судебному решению прилагались два исполнительных листа о восстановлении в прежней должности и о возмещении заработной платы за вынужденные прогулы (кстати, среднемесячная заработная плата прокурора области составляет 7 303 гривен). Подперчило ситуэйшн то, что решение Подолянчука вступило в силу немедленно.

Прокуратура Донецкой области резко воспротивилась такому повороту событий. Сразу было сделано заявление, что восстановление Мурзы будет опротестовано действующим прокурором Донецкой области Алексеем Баганцом. Представитель Генпрокуратуры, прокурор отдела Донецкой областной прокуратуры Валентин Плужников уточнил, что вердикт районного суда будет обжалован немедленно в Апелляционном суде Донецкой области. Вторил ему и заместитель прокурора Донецкой области Богдан Левочко: несмотря на решение суда, Мурза может получить разрешение приступить к работе только после издания соответствующего приказа Генпрокурора. А пока высокопоставленные руководители прокуратуры области «послали» Мурзу в Минюст. Дело в том, что постановление суда должен исполнять отдел принудительного решения департамента исполнительной службы министерства, куда Мурза должен обратиться самолично. Особо было подчеркнуто, что Генпрокуратура, уволив Мурзу, не вышла за пределы компетенции, поскольку имеет законное право сокращать или назначать новых должностных лиц.

При этом у юристов возникают вполне резонные сомнения в легитимности решения районного суда. Первое - уволен Мурза был еще в 2005 году. Срок исковой давности истек (по закону этот срок составляет месяц со дня увольнения, и может быть продлен только после соответствующего решения суда при наличии довольно веских причин). Но донецкий райсуд не только принял к рассмотрению «просроченный» иск, но и удовлетворил его. Второе - согласно действующему законодательству, исковое заявление должно было быть подано по месту нахождения ответчика (в данном случае Генпрокуратуры), то есть в Печерский районный суд города Киева. Причем в ходе рассмотрения иска «обиженного» Виталия Мурзы в Кировском райсуде представители Генпрокуратуры заявляли об этом. Но они не были услышаны. И, наконец, третье – почему именно Кировский районный суд? Меньше было бы вопросов, если дело слушал Ворошиловский райсуд, которому в Донецке отведена скандальная участь киевского Печерского. Но суд спального района?! Ответ прост – именно с Кировского района началась прокурорская биография Мурзы. Представители Генпрокуратуры даже заявили ходатайство о смене председательствующего состава суда, так как Мурза и члены суда длительное время работали вместе в этом районе. Однако председатель суда, невзирая ни на что, самолично вынес решение - отклонил ходатайство и рассмотрел иск. Впрочем, такие особенности донецкого правосудия у людей знающих особых вопросов не вызывают.

Если восстановление в должности Генпрокурора Святослава Пискуна в декабре 2004-го было обосновано политической и революционной целесообразностью, то аналогичных «телодвижений» от Мурзы никто не ожидал. Надо отметить, что за всю свою прокурорскую историю Виталий Мурза ничем особым не отличился. Ни скандальных поступков. Ни сенсационных достижений на поприще служения народу Украины. Тихонько продвигался по карьерной лестнице, в особых амбициях уличен не был.

Официальная биографическая справка также довольно скупая. Мурза Виталий Викторович родился 24 октября 1963 года в с. Мирное Тельмановского района Донецкой области. В 1988 году окончил Харьковский юридический институт по специальности «правоведение». В органах прокуратуры начинал свою работу с должности старшего следователя прокуратуры Кировского района Донецка. (Данный факт вызывал наибольшее удивление бывших коллег Виталия Викторовича. Студенты-выпускники Харьковского юридического института принимались на работу в прокуратуру в качестве стажеров и только по прошествии как минимум полугода работы получали свой первый классный чин, а с ним и должность. Но сразу старшим следователем мало кто мог стать.) В 1997 году Мурза был назначен начальником отдела прокуратуры Донецкой области. Его отдел занимался надзором за соблюдением законов органами СБУ, государственной таможенной службы и пограничной охраны. Позднее работал прокурором Буденовского района Донецка. С 2000 года снова возглавлял отдел в прокуратуре Донецкой области, на этот раз в его функции входил надзор за соблюдением и применением законов на транспорте.

И вот в декабре 2003 года приказом Генпрокурора Геннадия Васильева наш герой возглавил прокуратуру Донецкой области. Если бы Виталий Мурза пересел в кресло главного регионально прокурора, скажем, со стула зама или начальника следственного управления, то он бы смог избежать волны обсуждений своего назначения. Все понимали, что не достичь Виталию Викторовичу столько высокого поста, если бы не особая приближенность к своему предшественнику на посту прокурора Донецкой области - Геннадию Васильеву. Поэтому, став в ноябре Генеральным прокурором, уже в декабре Васильев издает приказ о назначении Мурзы.

Сей кадровый кульбит немало озадачил коллектив, который возглавил Мурза. Своей команды у нового прокурора области не было, непререкаемым авторитетом среди коллег он не пользовался. Да и, как говорили знающие люди, на должность явно не тянул. Злые языки тут же стали распускать сплетни. Мол, Васильев, которому досталось желанное кресло Генерального прокурора, чувствует себя в нем не очень уверенно. Не по Сеньке оказалась шапка. И посему желает через своего человека хотя бы не потерять влияние в регионе. Так это или нет - не нам судить. Только прокурорил в области Мурза 14 месяцев вплоть до своего увольнения в феврале 2005.

Увольнение также было довольно прогнозируемым. Накануне в декабре 2004-го Васильев был сметен с должности революционным накалом «восстановленного» Святослава Пискуна. Парадокс ситуации заключается в том, что ранее Васильев сменил на посту Пискуна, а затем история повторилась с точностью до наоборот. В одном действия главных прокуроров страны совпадали: каждый из них начинал свою деятельность с кадровых чисток. Васильев увольнял «людей Пискуна», Пискун увольнял «людей Васильева».

Но, чувствуя «одним местом» грядущее увольнение, Мурза решил подстраховаться. Сразу после «оранжевой» революции он ушел на больничный. И опять злые языки, обсуждая новость, принялись намекать: болезнь вызвана страхом, что придется отвечать за действия (или бездействие) донецких правоохранительных органов во время президентской предвыборной кампании. Не лишним будет напомнить, что после победы Ющенко в отставку подали начальник областной милиции Владимир Малышев, и еще семь руководителей управления милиции области. Мурза на столь кардинальные действия не решился, видимо, надеясь остаться при власти. А увольнение свое, судя по всему, принял с безропотностью агнца, отданного на заклание. Во всяком случае, в суд оспаривать решение Пискуна он не пошел. И публично не заявлял о подобных намерениях. О бедном Мурзе слово замолвил лишь его покровитель Васильев. Экс-генпрокурор разразился гневной речью: мол, запроданец Пискун, который подсидел профессионала Васильева, незаконно уволил его креатуру. «Мне больно смотреть на то, что происходит в прокуратуре», - разрывался тогда на одной из своих пресс-конференций Геннадий Андреевич.

А уволенному Мурзе было порекомендовано залечь на дно. В Донецке «дном» для «человека Васильева» оказался экономико-правовой факультет Донецкого национального университета. До сих пор Виталий Викторович здесь числится на кафедре уголовного права и процесса в звании доцента.

В 2006 году Мурза под флагом партии «Держава» попытался прорваться в Верховную Раду. В списках избирательного блока «Держава – Трудовой Союз» Виталий Викторович значился под № 15. Высокое место в партийном списке, в принципе, в очередной раз продемонстрировало близость новоявленного доцента к одному из «совладельцев» блока — Геннадию Васильеву.

В донецкое кресло Мурзы инквизитору-Пискуну «порекомендовали» посадить тогдашнего заместителя прокурора Киевской области Алексея Баганца. Кандидатура Баганца, как и всех тогдашних ставленников «оранжевой» власти в Донецке, была достаточно компромиссной. Вопрос в другом – зачем теперь «компромиссного» Баганца менять на «человека Васильева»? Тем более, что после разрыва с Партией регионов и поражения на парламентских выборах, все в один голос заговорили о политической кончине Геннадия Андреевича. Возможны несколько вариантов.

Во-первых, восстановление Мурзы через суд может быть очередным этапом кампании, направленной против действующего прокурора области Алексея Баганца. В любом регионе всегда есть персоны, которых не устраивает глава прокуратуры их области. Донецкая область не исключение. Поэтому с завидной периодичностью рождаются слухи о депортировании киевского Баганца восвояси. Последний раз Баганцу прочили кресло прокурора Киевской области. Сам Алексей Васильевич неоднократно заявлял, что за ним ведется внешнее наблюдение, его телефоны прослушиваются, заинтересованные лица ведут сбор компрометирующих материалов, как в Донецке, так и по месту предыдущего проживания и работы. Однако кто именно этим занимается, прокурор не говорит, так как, по его словам, технически или юридически доказать подобные действия даже государственному чиновнику такого ранга сложно. А управлению Службы безопасности Украины в Донецкой области он по каким-то причинам не доверяет. Впрочем, как и Министерству внутренних дел. Возможно, подобными заявлениями Баганец просто подстраховывается, предвидя свой уход. Иначе бы правоохранительные органы, как областного так и всеукраинского уровня, должны быть завалены жалобами, если не на конкретных персон, то хотя бы по факту прослушки, слежки и т.д. В сюжете «Убить Баганца» Мурзе, скорее всего, уготована роль а-ля «Кушать подано-с». И если он удачно ее отыграет, то в следующем спектакле может рассчитывать на уровень типа «Кушать подано-с, Геннадий Андреевич» или что-то в этом роде. Вряд ли Мурзу самого посадят на место Баганца. Даже если так случится, то назначение будет временным.

Во-вторых, воскрешение Мурзы может быть элементарным желанием «пощекотать нервы» местному политикуму и чиновничьей элите. И он пошел по пути своего гонителя Пискуна, который в Шевченковском районном суде Киева добился своего восстановления в должности Генерального прокурора Украины после увольнения. Однако походы Пискуна в Генпрокуратуру с попытками водвориться в кресло, несмотря на соответствующее решение суда, результата не принесли. Некоторое время в Украине существовало номинальное двупрокурорие и шла активная игра на нервах. Нервы у Генерального прокурора Александр Медведько оказались крепче. На давление он не поддался, и кресло свое не уступил. Прокурорский мундир Пискуна был отправлен в качестве подарка моли в шкаф, а восстановленный судом экс-генпрокурор, резко поменяв политическую ориентацию, в цивильной одежде водворился в кресле народного депутата во фракции «регионалов». Удастся ли повторить путь своего гонителя Мурзе – покажет время. Тем более, что до выборов еще далеко, и у нашего занимательного героя есть возможность устроить прокурорско-судейское ристалище.

В-третьих, не исключено карьерное воскрешение самого Геннадия Васильева. Только сегодня он использует обратную схему – сначала рассаживает своих людей по местам, а потом начнет собирать с них должки за прошлую сладкую жизнь. Поэтому кто знает, в каком ракурсе в ближайшее время может выстрелить фамилия лидера партии «Держава»? Но то, что выстрел произойдет в Киеве – наиболее вероятно. В этой связи примечательно, что буквально пару месяцев назад в спешном порядке была изменена дислокация основного васильевского детища – телекомпании «КРТ». Главный офис перебрался из Донецка в Киев.

Анализируя законность восстановления Мурзы с юридической точки зрения, не надо быть большим специалистом, чтобы понять неказистость судебного решения. И в успехе его обжалования никто (вероятно, кроме Мурзы и Васильева) не сомневается. А вот если решение все-таки приведут в исполнение, и Мурза вопреки здравому смыслу сядет в кресло пока еще прокурора области Баганца, вот тогда можно будет выстраивать версии посерьезнее. Ведь, если смена прокурора пройдет таким «топорным» способом, то, значит, дело «замазано» на все 100%.

P.S.: Четвертая версия причины кадровых кульбитов вырисовалась 24 октября, когда Виталий Мурза все-таки приступил к исполнению обязанностей прокурора области. Как сообщил источник в прокуратуре, Мурза не является окончательной кандидатурой на данный пост. Подобные кадровые кульбиты – это всего-навсего расчистка дороги, скорее всего, для другого "человека Васильева" - бывшего прокурора Донецкой области Виктора Пшонки.

Читайте также "Баганец: Я такой же сотрудник прокуратуры, как и Мурза, которого восстановили в должности"

УРА-Информ.Донбасс

версия для печати отправить другу обсудить на форуме (3)