Чемпионат Украины по спортивным горным походам 2007 года

Хотелось бы высказать несколько мыслей и мнение по поводу Чемпионата Украины по походам,
по «Положению о походах» и другим.

Вначале об альпинистской стороне маршрутов.

Еще 15 мая этого года Горной комиссией ФСТУ в ЦМКК было направлено предложение «Принципы классификации маршрутов спортивных горных походов», в котором большая часть была посвящена классификации препятствий и значения перевалов, как исконно туристских, так и альпинистских.

И что после этого? Предложения эти игнорируются, официально не принимаются, но при этом ЦМКК засчитывает два похода VI-ой категории сложности, в которых нет ни одного сквозного прохождения перевалов 3Б к.т.!

Дальше больше.

Засчитывают один из походов VI к.с., в котором было всего четыре участника!

Ссылка на то, что Исполкомом были приняты изменения в «Правила…» не выдерживает никакой критики. ЦМКК почему-то считает возможным уже пользоваться новыми «Правилами…», хотя они еще не утверждены Министерством. По–моему это не правильно и чревато большими неприятностями, так как может привести к аварии на маршруте. Далее даже не буду распространяться. В этом же походе в нитку включены альпинистские маршруты 5А категории трудности. Это прецедент не только в Украине, но и в России.

Ну и так далее. Этот пройденный маршрут можно квалифицировать как набор альпинистских маршрутов, но никак не туристский.

Выводы:

1. На основании вышеперечисленного и не вдаваясь в подробности по другим отчетам (!) предлагаю: по пятеркам-шестеркам Итоги не подводить, а перевести их на следующий год и в будущем более скрупулезно подходить к соответствию «Правилам…» отчетов, участвующих в Чемпионате, так как это является примером и эталоном для всех.

2. Поставить галочку за проведенный Чемпионат может и престижно, но корректность в этом деле все–таки нужна.

3. Если отменить эти результаты, то никто от этого не пострадает, так как МС все равно присвоить не получиться (нет кворума по числу команд и регионов в соответствии с «Положением…»).

Если взглянуть на результаты Чемпионата, то можно обнаружить такую несуразицу: согласно «Положению о Чемпионате…» и случайного пункта (со слов редактора «Положения…»), перекочевавшего из прошлогоднего:
5.4. При суддівстві СП об'єднаних класів командам, які здійснили походи більш високих категорій складності, до кінцевого результату за всіма показниками
додаються додаткові 3 бали за кожну наступну к.с.

То есть можно добавить 3 балла, а не 5 (!), как это было фактически сделано.

И подобное обсуждается уже при судействе! Мы считаем, что подобное не допустимо. Почему должна страдать другая
команда (в смысле результата), если она ходила более простой поход?

Теперь о «Положении Чемпионата…» и др.

1. Почему мандатная комиссия допустила к соревнованиям команды, опоздавшие по срокам подачи документов? Почему они были допущены на общих основаниях, т.е. без штрафов? Команды, которые подали отчеты вовремя, оказались не в равных условиях с опоздавшими. Выпрыгивали из себя, тратили свои нервы, тратили дополнительные деньги, только бы успеть к сроку, к 12 ноября. И что? Почему «кому–то» дали фору в три недели просто так. Не так–то легко написать отчет по походу V к.с. за два месяца. Каждый дополнительный день был бы дорог.
2. Почему Положение предусматривает участие прошлогодних походов на общих основаниях? Мотивировка почти та же, что и в предыдущем случае. Зачем мне было подавать отчет сейчас? За год, спокойно, не торопясь можно написать литературное произведение, а не только отчет. Почему при проведении горных соревнований за несвоевременно сданную Заявку наказывают, а здесь такая лажа.
3. При судействе обращалось внимание в первую очередь (а может и в единственную) на сложность маршрута. Слов нет, очень важный показатель, но не единственный же. Иначе тогда следует проводить Чемпионат просто по маршрутным книжкам, а отчеты просто принимать к сведению, не читая их.
4. За один–два дня вряд ли можно нормально проверить отчеты. Наличие (обязательное!!!) электронной версии отчета предполагает возможность ознакомления всех судей со всеми отчетами, которые они судят, за достаточное время до подведения итогов (например, за 1–2 недели, а не в день судейства).
5. Повышение сложности похода против номинальной сейчас почти не ограничивается. Каждый берет себе технических препятствий сколько хочет и каких хочет. Хорошее дело, интересное дело, это же спорт, но есть и обратная сторона медали. В погоне за победой на Чемпионате участники любой ценой будут строить маршрут с превышением и могут нахватать то, что и "проглотить" будут не в состоянии. А это может плохо кончится. Все это прекрасно понимают и не замечают.
6. И ещё, совсем уж неожиданный подход. Почему в соревнованиях по походам присутствует уравниловка по половому признаку? В соревнованиях по технике туризма, например, есть требование «не менее одной женщины в команде». Вы знаете, как подхихикивают над нами те, кто в поход женщин не берет. Почему для них и нас одинаковые требования и условия? Возможности у нас всегда будут разные. Только не надо говорить, что мы все на равных условиях участвуем в соревнованиях.
7. Почему при подведении итогов Чемпионата по походам не учитывается, какие разряды и какой походный опыт у участников команды? Например, в одной «четверке» все перворазрядники с участием в «тройке», в другой «четверке» — одни КМСы с участием в «пятерках». Вторая команда может нагрести себе кучу 2Б к.т. и даже зацепить себе 3А к.т. (с элементами «пятерки»). У первой команды нет никаких шансов их обойти на Чемпионате и при нескольких таких соперниках им лучше не выставляться, смысла нет никакого. А ситуация такая реальна. Быть Чемпионом Украины интересно и престижно. Похожая проблема существует при проведении соревнований по технике, когда КМСы участвуют в областных соревнованиях ради призов.
8. И последнее. Встает вопрос о длительности проведения походов для участников Чемпионатов. Срок в 16–20 дней – это очень жесткое или жестокое требование. Даже при минимальном наборе препятствий пройти 2Б к.т. и две 3А к.т. в пятерке потребуют неделю времени. А остальные перевалы, а подходы, дневки, непогода? Понятно, что, если идти 2 месяца, то теряется спортивный смысл, но мы не слышали, чтобы кто–то настолько злоупотреблял этим. А для сложных районов (Памир и т.д.) и 20 дней будет недостаточно. Каждый, кто будет участвовать в Чемпионате, с целью победить (а иначе зачем участвовать), станет заложником гонок на как можно более сложных маршрутах. Возможно, в ущерб безопасности. Это до первой катастрофы, после которой поставят под сомнение само существование нашего вида спорта. Может быть это приемлемо для вело, лыж, воды(?), не знаю, но для гор это опасно. Очень разные перевалы, сильно меняющаяся снежно–ледовая (особенно сейчас) обстановка. Допускаю возможность такого подхода на каком-то одном апробированном, обкатанном маршруте. То есть, гонки (Чемпионат Украины) всех участников происходят на одной и той же дистанции и, по возможности, примерно в одно время (для равенства условий). Как это делают сейчас пешеходники. Одни пробежали, другие сошли, третьи не уложились. Есть победители. Если
это ограничение (по продолжительности) было сделано для какой–то галочки или кому–то в угоду, то почему об этом не сообщили?

Надеемся, что в будущем при составлении «Положения…» будут учтены наши замечания и пожелания. И не только наши.

А.Н. Костогрыз, председатель Донецкой ОМКК, участник Чемпионата.

С.И. Самуся, член горной комиссии ФСТУ, СНК, судья Чемпионата.

Комментарий по последнему пункту:

Возможно, следует говорить о 16-20 днях на прохождение только основной (определяющей) части маршрута (см. «Принципы классификации…»).

Горные перевалы и восхождения

(отклик на статью С.И. Самуси)

Зайду издалека.

1. Восхождение является хорошим украшением спортивного похода. В настоящее время многие руководители стремятся «разбавить» перевальный маршрут восхождениями. Запрет МКК на восхождения явно или скрытно будет проигнорирован. Считаю, что МКК должно рассматривать восхождения как локальные препятствия и запрещать восхождения исключительно по причине несоответствия опыта участников и руководителя.

Какое Ваше мнение:
а) восхождения в походах допускаются;
б) восхождения в походах категорически запрещены ?

2. Существует термин «определяющие перевалы» (локальные препятствия).

Коль скоро восхождения в походах де–факто есть, то какие восхождения можно считать «определяющими локальными препятствиями»?
Лично мое мнение:

Нитка маршрута в горах должна проходить из одной долины в другую с пересечением водораздельных хребтов.

Если пересечение хребта проходило с подъемом на одну седловину, траверсом через вершину (жандарм, участок гребня) и спуском через другую седловину – такое локальное препятствие можно считать определяющим для похода соответствующей категории.

Если имело место восхождение (хотя бы и многодневное) со спуском в ТУ ЖЕ долину – такое спортивное упражнение к походам не относится (разве что как украшение).

Какое Ваше мнение ?

3. Спортивное мероприятие Юрия Балицкого: маршрут в горах проложен по водораздельным гребням, со спуском в долины только для отдыха и за забросками.

С формальной точки зрения, с учетом понятия «локальное препятствие», мероприятие может рассматриваться как горный поход высшей категории сложности.

С точки зрения самой сути горных походов – мероприятие Юрия Балицкого есть многоэтапный альпинистский траверс.

Лично мое мнение: поход засчитать спортивным достижением 6 к.с., к рассмотрению на Чемпионате – не принимать.
Основание – маршрут требует от членов группы очень серьезного альпинистского опыта и не является чисто походом.
Или так — «маршрут построен на серии альпинистских траверсов».

4. Спортивный поход Олега Монсара является горным походом шестой категории сложности, определяющим препятствием 3Б к.с. является пересечение водораздельного хребта через вершину Блок (по памяти) в соответствии с заявленным запасным вариантом. Отказ от движения по основному варианту (перевал Москва, по памяти) был принят вследствие камнеопасности последнего. Остальные восхождения в походе Олега Монсара не являются определяющими препятствиями и к рассмотрению не принимаются.

5. Все походы 5 к.с., представленные на Чемпионате, являются классическими перевальными походами. По судейскому принципу сопоставимости (нельзя сравнивать то, что не имеет общность). Я считаю, что нельзя в одной категории судить «классические» и «альпинистские» маршруты.

Самое правильное – отклонить участие походов Ю. Балицкого и О. Монсара, но таким образом, что бы чемпионат все–же состоялся (это, по–моему, реально). Примите во внимание, что я лично хорошо знаю и О. Монсара, и Ю. Балицкого, и очень хорошо представляю мотивацию в действиях обеих руководителей.

6. Обращаю Ваше внимание, что в группе Ю. Балицкого было 4 человека, а в группе О. Монсара – 7 человек.

Примечание: при рассмотрении заявочных материалов О. Монсара была допущена техническая ошибка: предписанные МКК запасные варианты были вписаны в раздел «Маршрут, согласованный с МКК».

С уважением, Алексей Юрьевич Михацкий.

Примечания:
1. Рукопись автора приведена без редактирования.
2. Михацкий Алексей Юрьевич – заместитель председателя ЦМКК.