Дело Вадима Вуса, студента Львовского государственного лицея имени Героев Крут, который в результате травмы потерял 25% профессиональной трудоспособности и возможность стать офицером, не удалось замять во многом благодаря публикации в «2000» (№ 35 (379) от 31 августа 2007 г.). Два месяца назад Лычаковский райсуд Львова вынес решение назначить дополнительное расследование.
Что за это время изменилось? Прокуратура области и главное управление образования и науки Львовской облгосадминистрации по данному делу провели проверки. Что касается доследования, то с этим пока не сложилось. Его проведение уже два месяца тормозит апелляционный суд Львовской области.
Отцы-командиры настаивают на «несчастном случае»
Напомню, что ЧП во Львовском лицее случилось 12 мая 2007 г. В стенах элитного, известного на всю Украину учебного заведения был травмирован лицеист 1 курса Вадим Вус. Спасая 14-летнему кадету жизнь, врачи военного госпиталя вынуждены были удалить ему селезенку.
Трагедия произошла на глазах нескольких лицеистов. Главный ее виновник (однокурсник Вадима Денис Митрошин) с самого начала был известен. То есть расследовать дело никакой сложности не представляло. Однако прошло уже полгода, а дело не доследовано, виновник не наказан, неизвестно даже, когда состоится следующее судебное заседание.
В том, что так происходит, родители Вадима в первую очередь винят лицейское руководство, которое продолжает заявлять о трагическом «несчастном случае» и пытается снять с себя ответственность за случившееся. Вначале это были настойчивые попытки выгородить Дениса Митрошина (с этой целью даже обрабатывались свидетели — на предмет дачи «нужных» показаний). Сейчас (после широкой огласки в СМИ и судебного решения о доследовании) всеми возможными способами «хоронится» факт служебной халатности, скрываются другие случаи избиений лицеистов в стенах учебного заведения.
Что касается проверок, которые в последнее время проводились в военном лицее, то складывается такое впечатление, что они были проведены таким образом, чтобы снять вопрос об ответственности командиров.
«Странности» следствия
Прокурорской проверкой было установлено, что «12.05.2007 г. в 10 часов 30 минут несовершеннолетний Митрошин Д., находясь на коридоре учебного корпуса военного лицея, нанес удары кулаком несовершеннолетнему Вусу В. в плечо и в область живота. Через некоторое время Вус В. почувствовал резкую боль в животе, в связи с чем был доставлен в военный госпиталь, где ему была проведена операция по удалению селезенки».
15 мая по данному факту следственным отделом Лычаковского РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины (по факту нанесения умышленного тяжкого телесного повреждения), а 11 июня возбуждено уголовное дело относительно Дениса Митрошина.
В дальнейшем тем же следственным отделом возбуждено уголовное дело относительно Митрошина по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 128 УК («Неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение») и одновременно закрыто уголовное дело по ч. 1 ст.121 УК.
6 июля по результатам досудебного следствия указанное уголовное дело направлено в Лычаковский райсуд для закрытия на основании закона «Об амнистии».
7 сентября постановлением Лычаковского райсуда уголовное дело возвращено прокурору этого района для дополнительного расследования. Защитник и законный представитель обвиняемого на постановление Лычаковского суда подал апелляцию, которая 18.09.2007 г. направлена в апелляционный суд Львовской области и до сих пор не рассмотрена.
Главный вопрос, на который не ответила областная прокуратура, — кто конкретно должен понести ответственность за сам ход расследования дела Вадима Вуса, за то, что дело Дениса Митрошина закрыли на основании закона «Об амнистии»? Кто должен отвечать за то, что в уголовном деле фигурируют «липовые» показания (в частности свидетельства двоих вице-сержантов — друзей Митрошина о «случайном толчке»)? Следователь, руководство лицея, сами воспитанники?
Совершенно непонятно, почему областная прокуратура, изучая данное дело и ход его расследования, не проверила другие случаи избиения кадетов в стенах военного лицея. Ведь проверка обращений и жалоб, в которых фигурируют подобные факты (в частности такое обращение отправлял народный депутат от фракции КПУ Александр Голуб), была взята на контроль Генпрокуратурой.
Лицейское руководство может спать спокойно...
В ответе, который получил из главного управления образования и науки Львовской облгосадминистрации Олег Вус (отец Вадима), о других фактах избиения лицеистов также не сказано ни слова. Хотя Олег Владимирович в своем обращении в адрес Министерства образования и науки перечислил несколько таких случаев, которые необходимо проверить (например, избиение лицеиста первой роты Надяка Тараса, который также попал в военный госпиталь и находился там одновременно с Вадимом).
Комиссия главного управления образования и науки проверяла военный лицей 10 дней, изучила даже информацию об употреблении ненормативной лексики офицерами-воспитателями в общении с лицеистами (такой факт также был в жалобе Олега), а проверить случаи лицейского мордобоя не сочла нужным...
Что касается Дениса Митрошина, то здесь комиссия «откопала» только тот факт, что этот лицеист нарушил дисциплину 24 сентября 2006-го: «попытка употребления спиртных напитков с двумя старшекурсниками, которые по решению педагогического совета были отчислены из лицея».
Поведение Митрошина после этого случая рассмотрели на педагогическом совете учебного заведения и, учитывая его семейное положение (больная мать, которая воспитывает сына одна), и краткий срок пребывания в лицее, ограничились предупреждением (при повторном нарушении он будет отчислен). После этого, как установила комиссия, нарушений правил поведения со стороны Дениса Митрошина зафиксировано не было — «о чем свидетельствует характеристика, данная офицером-воспитателем и утвержденная старшим воспитателем».
То, что в сентябре прошлого года, едва начав учиться, Митрошин избил однокурсника Кучмынду Виталия-Ивана (которого мать после этого забрала из лицея), что он продолжал распивать спиртные напитки (об этом свидетельствуют его однокурсники), что характеристику ему написали приукрашенную, комиссия почему-то не исследовала.
В ответе Олега Вуса проинформировали, что приказом лицея «за недостаточный уровень воспитательной работы, выполнения требований относительно организации работы по охране труда, безопасности жизнедеятельности в лицее, контроля за организацией дежурства, а также несоблюдения обязанностей дежурного учителя оглашены выговора» замдиректора по учебной работе Виктору Шеремете, замначальника лицея по воспитательной работе Анатолию Марченко, учителю Любови Кудеревко, дежурному лицея (12.05.2007 г.) Александру Подоляну.
Также было сообщено, что по результатам проверки главного управления образования и науки издан приказ, которым директора Львовского военного лицея им. Героев Крут Романа Саляка обязали «усилить контроль за воспитательным процессом, охраной труда и безопасности жизнедеятельности участников учебно-воспитательного процесса, профилактикой правонарушений». И что управлением предусмотрено провести повторную проверку военного лицея — во II квартале 2008 г.
Вместо эпилога
Денис Митрошин из военного лицея был отчислен решением педагогического совета.
Вадима из учебного заведения вынуждены были забрать родители. Сейчас он обучается в обычной школе в пгт. Липовка (по месту жительства семьи).
По словам Олега Вуса (военного офицера), иногда Вадим одевает форму лицеиста и упражняется в квартире в строевой подготовке. Смотреть на это очень тяжело.
