Некоторое время назад я написал статью о рекламе, а Barrister написала статью о моей статье. Забавно получилось. Не рассчитывал на такой эффект, но вполне можно, что сказать сам его спровоцировал. Ведь вместо того, чтобы разложить по полочкам причины, почему эта реклама плоха, я лишь постебался над ней.

Но этому есть оправдание. В самом деле, разве можно назвать полноценной рекламной кампанией небольшое количество лайтбоксов, расположенных в основном по пути следования грузинского президента из аэропорта в центр города? Этого мало даже для Киева, не говоря уже обо всей Украине. Но поскольку теперь я просто вынужден аргументировать свое мнение, то отнесусь к этой рекламной кампании по-взрослому, несмотря на игрушечные масштабы ее проведения.

Рассмотрим выбранную стратегию с такой точки зрения:

Факт => значение => выгода

В рекламе приведен факт (запрещено в России), дано значение этому факту (в вине много свободы). А где же выгода? Ее попросту нет. Выходит стратегия выбрана неправильна и потенциальный потребитель не получил значимого довода для выбора рекламируемого товара. Более того, хотя это уже и непринципиально, но и само значение можно легко оспорить. Причем тут запрет на товар и свобода. Разве в кубинском сахаре стало больше свободы после введения экономического эмбарго США?

Мне могут возразить, что реклама нужна была для нейтрализации негативного эффекта запрета. Но тогда вполне резонно возникают следующие вопросы:

1.Если «только глухой не слышал о запрете» (из статьи Barrister), то только тупой не понял его политической подоплеки. Зачем тратить деньги на очевидные истины?

2.Если уж решили публично ответить на обвинения, то почему вместо ответа на конкретные обвинения в количестве пестицидов — уход в сторону? Значит, есть что скрывать?

А теперь, наконец, последний по списку, но не по значимости аргумент. Одного его вполне достаточно, чтобы доказать, что эта реклама не только бесполезна, но и вредна. В рекламе говорится про все грузинские вина. Подумайте сами, что произойдет с брендом, если он объединит под своим именем товары разных производителей без контроля их качества?

P.S.

Пара человек уже сказали мне, что это политическая реклама и при помощи ее решаются задачи, имеющие мало чего общего с продажей грузинских вин украинским потребителям. Что же, вполне возможный вариант. В таком случае, дальнейшее обсуждение теряет смысл, ведь нельзя судить о рекламе, не зная поставленной задачи. Лишь приведу напоследок замечательное высказывание господина Неуча , прозвучавшее при обсуждении статьи в форуме РеклаМастера: «Я оцениваю РК данного продукта только с доступной мне точки зрения, если глоток свободы Грузии окажется не вкусным, то для меня и глоток грузинского вина окажется кислым. Люди связали продукт и политику. Политика — проститутка, как и политики — приходят и уходят. А вот продукт остается».