Â

Василий Онопенко больше не политик

В пятницу судьи отмечали свой профессиональный праздник – День работников суда. На этот раз с чествованием работников Фемиды совпала и первая (в новой должности) пресс-конференция председателя Верховного Суда Украины Василия Онопенко. Речь шла в основном о законодательных инициативах относительно судебной власти и традиционных проблемах формирования и финансирования судейского корпуса. Не осталась без внимания и актуальная в наше время проблема рейдерства. При этом от политических заявлений глава высшей судебной инстанции демонстративно воздержался, провозгласив, что «я отошел от политической деятельности».

На первое место среди насущных вопросов Василий Васильевич поставил угрозу единству судебной власти. По его мнению, четко прослеживается тенденция автономизации трех специализированных судов: Верховного Суда, Высшего административного и Высшего хозяйственного. Как следствие, Верховный Суд не может обеспечить единое применение закона во всех судах независимо от специализации.

В качестве примера такого разъединения глава Верховного Суда привел законопроект «О внесении изменений в Закон «О судоустройстве». Документом, в частности, предлагается наделить Пленумы высших специализированных судов правом давать обязательные для нижестоящих судов разъяснения по вопросам применения права. С правовой точки зрения такое предложение является спорным по ряду причин. Во-первых, согласно Закону «О судоустройстве Украины» Верховный Суд может давать только рекомендации по вопросам применения законодательства. Во-вторых, на практике неизбежно возникнут конфликты между Верховным Судом и специализированными судами (если их правовая позиция будет носить обязательный характер). И в-третьих, решения высших специализированных инстанций судов не являются окончательными и могут быть со временем отменены ВСУ. Поэтому на практике это может привести к формированию трех разных практик применения одних и тех же норм законов.

В то же время один из авторов данного законопроекта, народный депутат, «нашеукраинец», первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Николай Онищук отметил в комментарии изданию «СЕЙЧАС», что «проблема не в том, есть ли у нас единство судебной системы. Главное – это единство судебной практики, и над этим надо работать». По его мнению, позиция ВСУ обусловлена доктринальной ошибкой в понимании содержания и логики судебной реформы и «посягательством на его монополию». «Если мы признаем, что ответственными за формирование единой судебной практики являются кассационные суды, а это именно так, то мы должны признать, что высшие специализированные суды являются судами кассационной инстанции, их пересмотр является окончательным, полным и завершенным. И поэтому именно они являются ответственными за формирование судебной практики», - резюмировал он.

Также неоднозначные оценки экспертов вызвало предложение избирать председателей местных и апелляционных судов составом судей, как это делается в Верховном Суде. Отвечая на вопрос издания «СЕЙЧАС», Председатель Верховного Суда Василий Онопенко отметил, что «это очень демократично», и в парламенте уже зарегистрированы соответствующие законопроекты. Но перспектива их будет зависеть от решения Конституционного Суда. Отметим, что речь в данном случае идет о толковании конституционного полномочия Президента «создавать суды в установленном законом порядке». Причем соответствующие указы главы государства подлежат контрассигнации. И эта норма дает основание предполагать, что право создания судов не обязательно включает в себя назначение на административные должности в судах. Напомним, что в соответствии с Законом «О судоустройстве» председатель суда и заместители назначаются на должность сроком на 5 лет из числа судей и увольняются Президентом по представлению председателя Верховного Суда (Высшего специализированного суда соответственно) на основе рекомендации Совета судей.

Примечательно, что в данной ситуации причиной возможной утраты Президентом своих полномочий могут стать не только политреформа и противостояние с Кабмином, но и «тихое», неприметное перетягивание на себя полномочий судебной властью.

По мнению же Николая Онищука, избрание председателей судов возможно только на уровне судей местных общих судов. Как вариант, Николай Васильевич не исключает возможности избрания руководства апелляционных судов Пленумом ВСУ или высшего специализированного суда. Но руководители кассационных инстанций (Высшего административного и Высшего хозяйственного судов) должны назначаться Президентом.

Кроме того, на встрече с руководителем высшей судебной инстанции обсуждался вопрос создания системы административных судов. При этом Василий Онопенко отметил, что он, в принципе, не против их создания, другое дело, в какой форме они создаются. По его словам, эти дела могут рассматриваться несколькими судьями местных судов (при условии их доукомплектации). На уровне апелляционных судов необходимо создать соответствующие палаты. «Право граждан будет таким образом защищено, так как они привыкли ходить в тот суд, где они живут», - отметил председатель.

Не обошел стороной глава ВСУ и проблему рейдерства, отметив при этом, что здесь необходима огромная ответственность судей. В этой связи следует отметить, что определенный заслон рейдерам может поставить принятый в тот же день Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно разграничения перечня дел, подведомственных хозяйственным судам и общим судам)». В соответствии с ним споры между участниками и хозяйственными обществами предлагается рассматривать исключительно по месту нахождения этого общества, что позволит избежать взаимоисключающих решений по одному предприятию, принятых разными судами. Но последнее слово все равно за Президентом.