В. Зіньківська: Добрий день, Євгене Петровичу. Рік вже наближається до завершення, настрій вже новорічний – це той час, коли ми починаємо підбивати підсумки року, що минає. З цим і звертаюся до Вас: яка Ваша оцінка політичного року?

Е. Кушнарев: Добрый день, уважаемые земляки.
Рад возможности встретится с вами в эфире харьковского радио. Наверное, чтобы правильно оценить итоги уходящего года, не будет лишним вспомнить, что происходило в стране в прошлом году. Думаю, что все наше общество, и харьковчане в том числе, находились под очень сильным влиянием событий конца 2004 года, президентской кампании. Часть людей жила в ожидании чуда от новой власти, часть находилась в состоянии глубокого разочарования, депрессии, связанной с поражением их лидеров. Многие люди подвергались преследованиям и гонениям, и я был в их числе. Это был очень тяжелый для всех нас год. Конечно, если сравнивать события этого года с тем, что мы тогда пережили, то, безусловно, сегодня другая Украина, другое общество. Выборы четко определили политические симпатии граждан Украины. Партия регионов победила на выборах и смогла вместе с Коммунистической и Социалистической партиями сформировать коалицию большинства, создать коалиционное правительство, во главе которого стал один из самых ярких и известных наших политиков Виктор Янукович.

Это был год восстановления политической справедливости. Из людской памяти и из людских душ не удалось вытравить доброе отношение ни к Януковичу, ни к поддерживающим его политикам и его политической силе.

Конечно, очень серьезно сказывается разочарование людей в том, что в целом правильные лозунги и идеалы, которые провозглашались на Майдане, оказались в очередной раз иллюзией, оказались попранными политиками, которые продемонстрировали желание получить власть, обещая людям что угодно, и оказались абсолютно не способными эту власть реализовать.

Это был непростой год, наполненный политическим противостоянием, политической борьбой. И если бы она была несколько более цивилизованной, то мы мало чем бы отличались от европейских стран, где такая же политическая борьба. Где политическая конкуренция как раз и приводит к тому, что с одной стороны партии, получившие власть, в условиях конкуренции стремятся реализовать ее как можно более успешно, с другой стороны, оппозиция всегда следит за властью, контролирует ее, не прощает власти ошибок, доносит их до общества. И это является залогом того, что в этой конкуренции (в государстве в целом) выигрывает народ.

У нас проблема пока заключается в том, что нет должного опыта, нет должной политической культуры, к сожалению, не хватает нормальной законодательной базы, которая бы позволила всю эту борьбу вести в цивилизованном русле. Но все-таки, если оценивать по десятибалльной системе, наверное, я поставил бы хорошую восьмерку, а может быть и девятку этому году потому, что он открыл новые возможности, новые перспективы. И если мы не свернем с правильного пути, подправим те просчеты и ошибки, которые проявились в ходе новых политических условий, новой Конституции, и если мы реализуем второй этап Конституционной реформы, и осуществим долгожданный подъем экономики, то мы обеспечим и рост благосостояния людей. А это и есть главная цель любой политики.

В. Зіньківська: З Вашої відповіді згадується один сучасний політик, який казав своїм опонентам: мене цікавить не збільшення валового внутрішнього продукту, мене цікавить збільшення валового внутрішнього щастя. Непогана, на мій погляд стратегія, хоча життя вимагає не нехтувати ні тим, ні іншим.

Е. Кушнарев: На самом деле, это две абсолютно взаимосвязанные вещи, если иметь в виду под счастьем возможность людей нормально жить. А нормально жить без нормального благополучия, без достатка – невозможно. А достаток возможен только тогда, когда будет расти валовой внутренний продукт – вот мы с вами и выстроили эту цепочку.

В. Зіньківська: Державний бюджет вже традиційно в нашій країні проходив важко, повертався на доопрацювання, тим не менше був підписаний Президентом. Цього, чесно кажучи, не очікували – багато аналітиків вважали, що він вдруге поверне бюджет на опрацювання. Як на Вашу думку, можна говорити, що це, нарешті, свідчення нормального діалогу між Президентом, урядом і Верховною Радою, чи це - ситуативний компроміс?

Е. Кушнарев: Хотелось бы, конечно, чтобы это было началом нормального диалога, в котором могут быть и разные позиции, и публичные споры, но в котором стороны изначально готовы делать шаги навстречу друг другу. К сожалению, этого сегодня не хватает.

Так получилось, что Президент и сформированное нами Правительство расходятся по ряду политических позиций. Это не всегда нормально даже для более развитого общества и это всегда предполагает возможность каких-то конфликтов и противостояния. У нас это происходит наиболее остро, потому что, к сожалению, под новую Конституцию ощутимо не хватает новых законов. И один из основных этих законов – это Закон «О Кабинете министров» (на котором можно остановиться отдельно). Поэтому у нас и возникает так много тем, вокруг которых разгораются нешуточные страсти, порой переходящие допустимые нормы. И ладно бы, если бы таковыми вопросами были действительно серьезные проблемы, которые имеют большое значение для всего общества, как, например, бюджет – это можно понять. Но когда споры возникают вокруг того, кто и как должен визировать документы, то, наверное, обществу это непонятно и складывается впечатление, что нашим «отцам» - руководителям просто нечего делать. Хотя на самом деле часто это провоцируется их окружением. Так вот бюджет – это действительно та тема, вокруг которой нормальная дискуссия необходима. Я подчеркиваю - нормальная, а не та, которую навязывают обществу БЮТ, когда пытается представить этот бюджет как бюджет издевательств над народом и как пример абсолютного непрофессионализма нашего правительства. Это неправда, поверьте мне - это нормальный, профессионально подготовленный бюджет. И спор на самом деле шел вокруг простой формулы – как совместить желание быть добрыми по отношению к людям с ответственностью.

У нас так получается, что оппозиция всегда претендует на роль силы, наиболее любящей наш народ. Оппозиции это делать легко, потому что она может обещать все, что угодно и загонять (не побоюсь этого слова) правительство на такие социальные высоты, на которые добровольно правительство никогда не пойдет, потому что оппозиция не отвечает за выполнение своих обещаний, а правительство отвечает. К великому сожалению, Президент, на мой взгляд, уже сыграл роль не Главы государства, а представителя политических сил, которые находятся в оппозиции, пытаясь требовать от правительства поднять уровень прожиточного минимума, минимальной пенсии и зарплаты на те высоты, которые, вполне вероятно, мы достигнем, но есть риск, что можем и не достичь.

Так давайте сначала начнем работать, давайте увидим хотя бы по итогам первого квартала, что наша экономика начала расти, и тогда все, что мы дополнительно получим – сразу направим на те же пенсии, зарплаты и стипендии! Мне кажется, что такой подход есть более честным, более объективным и более ответственным. В конечном итоге, на это и согласились. Правительство согласилось по итогам первого квартала повысить прожиточный минимум, от которого идет расчет минимальной пенсии и минимальной зарплаты. Именно по итогам первого квартала – после того, как мы увидим и получим реальный результат. Я убежден в том, что мы эти результаты получим, и люди получат эти деньги. Но мы это сделаем с абсолютной уверенностью в том, что выполним все наши обещания. Это суть того, что происходило вокруг бюджета. И еще одно очень важное обстоятельство: хорошо, когда очень быстро растут пенсии и зарплаты, но даже те люди, которые не имеют экономического образования, уже давно понимают, что ускоренный рост социальных выплат, если этот рост не подтвержден ростом экономики, оборачивается двойной бедой. Потому что очень быстро начинают расти цены, мы попадаем в условия инфляции, иногда и гиперинфляции, - и все прибавки к зарплатам, пенсиям, стипендиям немедленно съедаются этими ценами. Нужен баланс. Тот, кто нарушает эти экономические законы – дорого потом за это платит.

Вот эти законы были нарушены в прошлом году, когда форсированно, очень быстро были подняты все социальные выплаты (после обещаний на Майдане нужно было рассчитываться с народом), но не смогли обеспечить такой же рост экономики. И это начало сказываться уже в этом году – экономика забуксовала. И если сейчас не оздоровить экономику, не вложить в нее дополнительные средства - как оборотные средства предприятий, если не профинансировать специальные инвестиционные программы, то экономика, как та уставшая лошадь, может просто перестать тянуть этот воз. И тогда все, кто сидит или хочет еще вскочить на этот воз – все будут находиться на одном месте. А если этот воз еще тянули в гору – то он может просто покатиться вниз вместе со всеми, кто в нем находится. Я использовал такое простое сравнение для того, чтобы понимать, что нашу лошадь – нашу экономику нужно вовремя кормить и нагружать настолько, насколько она может тянуть этот самый воз.

Вот мы и хотим, чтобы наша экономика сначала достигла необходимого уровня роста, а после этого нормально начнут расти и зарплаты, и пенсии, и стипендии.

В. Зіньківська: Ви пообіцяли більш конкретно прокоментувати Закон «Про Кабмін».

Е. Кушнарев: Это еще одна из тем, которая серьезно накалила политическую ситуацию, во всяком случае в самом парламенте. Думаю, что, скорее всего, на принятый Закон «О Кабинете Министров» Президент наложит вето. И это ни у кого не вызывает сомнений, потому что столкнулись два подхода, две концепции. Одна концепция наша - Антикризисной коалиции и нашего правительства. Заключается она в том, что в условиях действия новой Конституции, в условиях парламентско-президентской республики, коалиция большинства формирует правительство, и оно выполняет политическую программу этого большинства. И Президент уже не может управлять правительством так, как он это делал раньше. И тем более – требовать от правительства выполнения своей политической программы - они могут и не совпадать, как это имеет место сегодня.

Но я подчеркиваю: коалиция большинства не захватывает власть – она ее получает конституционным путем. И формирует конституционным путем правительство, которое обязано выполнять политическую программу этой коалиции. В этом суть новой модели власти. А Президенту остается достаточно много возможностей влиять и на кадровую политику, и на вопросы внешней политики и обороны и в целом национальной безопасности, а главное – Президент остается главным «контролером» действий правительства. И в случае, если Правительство, по его мнению, в чем-то переходит за границы своей компетенции, принимает какие-то неверные с точки зрения закона (не политической логики, а именно закона) решения, то Президент имеет право приостановить эти решения с одновременным обращением в Конституционный суд.

Вот это и есть нормальный баланс сдержек и противовесов, когда ни один из субъектов власти – ни Президент, ни правительство, ни Верховная Рада уже не всесильны – у каждого есть своя компетенция, и каждый может ограничивать действия другой стороны. И в этом – залог демократии, в этом залог того, что мы уже не будем жить в обществе, где все зависело от воли и желания одного человека. А один человек может ошибаться, на одного человека легче воздействовать, одного человека легче просто-напросто обмануть или дезинформировать, чего не сделаешь тогда, когда власть распределена более или менее равномерно. Президент же предложил свой вариант закона, в котором он хочет сохранить полный контроль над деятельностью правительства, а самое главное – обязать правительство выполнять свою политическую программу.

Я считаю, и это позиция, которая полностью опирается на мнение и специалистов, и юристов, и политологов, что Президент пытается продлить де-факто и де-юре действия предыдущей системы власти, от которой мы уже отказались. Этого нет в Конституции. Поэтому мы отклонили концепцию Президента и приняли свой Закон «О Кабинете министров Украины». И мы действительно не учли поправки Президента (вернее учли всего несколько), потому что эти поправки разрушают ту модель власти, которую мы заложили в новую Конституцию. Если наш спор с Президентом и решится, то исключительно мирным конституционным путем.

Если Президент наложит вето, то мы попробуем его преодолеть. Если мы не сможем его преодолеть, то будем искать такую формулу согласия с Президентом, как это было во время принятия бюджета, которая бы позволила нам добиться того, чтобы Президент этот закон подписал. Да, политика - это искусство компромиссов, и это хорошая формула, хотелось бы, чтобы все об этом помнили.

В. Зіньківська: Євгене Петровичу, тепер питання, яким Ви переймалися ще тоді, коли були мером, потім губернатором – створення потужного харківського лоббі в Верховній Раді. Зараз воно є чи немає? Чи зустрічаєтесь ви зі своїми земляками, які входять до інших політичних обєднань, чи обговорюєте Ви з ними проблеми рідного краю? Чи можете Ви дійти з ними згоди і працювати спільно?

Е. Кушнарев: Харьковского лобби, которое было бы организовано и действовало по единому алгоритму, конечно же, нет. И вряд ли оно может быть, потому что расхождения политического характера не дают нам возможности голосовать одинаково по всем вопросам. Каждый из нас руководствуется решением своей политической силы. Позиции Партии регионов и, например, «Нашей Украины» и БЮТа, который находится сегодня в оппозиции, конечно же, по целому ряду серьезных вопросов не совпадают.

Другое дело, как, например, депутаты Фельдман, Потимков, Логвиненко, Камчатный будут объяснять харьковчанам, что они голосуют за вступление Украины в НАТО или голосуют против защиты русского языка? Ведь харьковчане в массе своей стоят на других позициях. Но это их проблемы, наверное, им еще придется давать ответы на эти вопросы.

В то же время совместное отстаивание интересов Харькова, прежде всего, в социально-экономической сфере, в решении вопросов духовного развития нашего Слобожанского края – это вполне возможно. Но здесь огромная роль принадлежит тем, кто руководит сегодня Харьковщиной, и я не побоюсь сказать, персонально губернатору. Харьковское лобби будет, прежде всего, тогда, когда этого захочет руководство Харьковской области. И оно будет настолько сильным и влиятельным, насколько активно с ним будет работать персонально губернатор и мэр Харькова.

К сожалению, наверное, в силу определенной инерции, а может и непонимания важности этой проблемы, но я абсолютно сегодня не вижу и не чувствую желания губернатора работать с народными депутатами. Оставим в прошлом то, что он никого из нас даже не поздравил с избранием народными депутатами. Наверное, от этих моментов все и начинается.

У меня, когда я был губернатором, была практика (и все об этом знали) не реже одного раза в квартал встречаться с народными депутатами, независимо от того, к каким политическим силам они принадлежат и рассматривать на этих встречах исключительно вопросы, связанные с развитием Харьковской области. Политические вопросы мы на этих встречах никогда не рассматривали именно потому, что это разъединяет. Мы рассматривали вопросы строительства метро, принятия бюджета, ряда других серьезных программ и в аграрном секторе, и на транспорте и так далее. И я всегда получал поддержку народных депутатов в этих вопросах.

Нас же никто не собирает никогда, то есть полностью отсутствует диалог губернатора с народными депутатами. Может быть, с кем-то персонально он ведется, но, думаю, все осознают сегодня ту реальную силу и власть, которая есть у Партии регионов. И вместо того, чтобы опираться на представителей этой партии, их заочно критикуют и высказывают в их адрес какие-то, порой, нелицеприятные суждения. На такой основе губернатору взаимодействовать с депутатским корпусом, представляющим Харьковщину, невозможно.

Но это не значит, что мы в ответ, обидевшись, забываем о своей малой родине. Конечно, нет. Я вместе с Василием Салыгиным, с Михаилом Добкиным неоднократно решал различного рода вопросы, связанные и с бюджетом, и со строительством метро, как в наших парламентских комитетах, так и в Правительстве. И я это буду делать впредь, потому что для меня Харьковщина – это не один губернатор, а это три миллиона моих земляков, это моя Родина, это мои дети и внуки, которые здесь живут, это память моих родителей, это моя собственная биография. И никто не сможет никогда мне препятствовать в защите интересов моей малой родины.

Так что мы есть – харьковское лобби, но не в виде организованной группы. И о своей родной Харьковской земле, поверьте, мы всегда помним.

Пользуясь случаем, в преддверии Нового года я хотел бы от всей души поздравить всех харьковчан, моих дорогих земляков, с наступающим праздником.

Хочу пожелать, прежде всего, веры – веры в себя, своих родных и близких, в свою малую и большую родину, веры в то, что общими усилиями мы наладим нормальную жизнь. Конечно, желаю всем крепкого здоровья, достатка и любви, потому что без любви в нашем мире жить было бы намного тяжелее.

Спасибо, всего вам самого доброго, до новых встреч.