Секретариат Президента Украины настаивает на необходимости реализации в 2008 году социальных инициатив Главы государства Виктора Ющенко, - об этом вчера на брифинге заявил руководитель Службы социальной политики Секретариата Президента Павел Розенко. В связи с этим АСН пригласило ведущих специалистов столицы и регионов прокомментировать социальные инициативы Президента.
Віталій Кулик (політолог, Центр досліджень проблем громадянського суспільства. Київ):
На мою думку, коли ми говоримо про соціальні ініціативи Президента, їх варто розглядати, в першу чергу, як базу для створення майбутньої коаліції у Верховній Раді. І ця база розрахована на три складові. Перша складова – це "Наша Україна–Народна Самооборона", друга складова – це БЮТ, а третя складова, як не дивно, – це Партія Регіонів.
Фактично, це є заклик до об’єднання трьом основним політичним гравцям. Таким чином, з одного боку, Президент намагається зіграти на популізмі й отримати додаткові голоси для власної політичної сили "Нашої України", з іншого боку - він намагається озвучити меседж для інших політичних гравців і дати їм програму для об’єднання.
На даний момент основні положення цих ініціатив Президента не можуть бути виконані в короткочасній перспективі - це зрозуміло всім гравцям. З іншого боку, ці ініціативи повністю перегукуються з програмою, яка прийнята сьогодні з’їздом "Нашої України–Народної Самооборони". Таким чином, ми маємо справу з популістським документом, який є до того ж політичним документом і програмою однієї з політичних сил. Саме так треба їх називати.
Антон Финько (политолог, Киевский центр политических исследований и конфликтологии):
Думаю, что социальные инициативы следует рассматривать в контексте предвыборной ситуации, которая вынуждает политических деятелей подчеркивать свое радение о народногом благе и социальных гарантиях. Приближаются выборы - стало быть, необходимо вспомнить сельских учителей, пенсионеров, медицинских работников, и вообще всех "горопашних сiромах". Такой подход характерен для многих политических сил. Он основан на представлении, что социальные выплаты - это какая-то "милостыня", раздаваемая в преддверии выборов. Таким образом, нет понимания того, что сильная левая социальная политика - это средства развития общества и, например, бесплатная медицина и образование является инструментарием обеспечения социально-экономического прогресса.
Помимо этого, отметим, что, во-первых, такая ситуация показательна с той точки зрения, что демократия так или иначе вынуждает даже наиболее ортодоксальных либералов "печься о народе". Оппоненты ныне действующего Президента утверждают, что в 2000 году, когда он возглавлял правительство, была взята сугубо неолиберальная линия на сворачивание социальных выплат. Например, они указывают, что на протяжении 2000 года и в январе-феврале 2001 года задолженность по социальным выплатам семьям с детьми увеличилась в 1,5 раза; кроме того, была отменена значительная часть льгот для военнослужащих (льготы на проезд), возникло значительное брожение в среде чернобыльцев. Однако, предвыборная ситуация 2000, 2002, 2004, 2006, 2007 годов не могла не внести коррективы в этот неолиберальный тренд.
Во-вторых, представляется (при всем уважении к изъявленному стремлению повысить социальные стандарты), что все же лидерам политических сил, прежде чем выступать с новыми инициативами, необходимо отчитаться в выполнении прежде взятых на себя обязательств. В большинстве европейских и североамериканских стран выполнение предвыборных программ отслеживается весьма жестко, и нам об этом забывать не стоит и необходимо подумать о создании соответствующего мониторинга. Как известно, в предвыборной программе действующего главы государства (2004 г.) указывалось на желание с его стороны способствовать созданию 5 миллионов рабочих мест. Это серьезное обязательство. Если оно не выполнено, то это ставит под сомнение серьезность новых инициатив.
В-третьих, следует иметь в виду, что предыдущая социальная инициатива (создать 5 миллионов рабочих мест), в отличие от нынешних социальных инициатив, направлена на, используя терминологию В.Гейца, "развитие инфраструктурных объектов, которые позволяют реализовать новые экономические проекты". По мнению В.Гейца, "правительство должно тратить ресурсы экономики не на льготы, а на развитие инфраструктурных объектов, которые позволяют реализовать новые экономические проекты. Простой пример — сейчас под Киевом массово скупается земля. Там, где есть инфраструктура, земля стоит безумных денег, а там, где инфраструктуры нет,— образно говоря, копейки. Так вот. Государство должно давать не льготы, а развивать инфраструктуру, стимулируя тем самым бизнес, снижая цены на инвестобъекты и одновременно обеспечивая рост спроса на инвестиционные товары — технику, трубы; создавать рабочие места. Мы должны строить инвестиционную пирамиду, когда все внутренние производства будут загружены заказами и будут заинтересованы в увеличении рабочих мест. Инвестиционная модель экономики позволит без опаски стимулировать спрос, не делая оглядки на инфляцию". В нынешних же условиях, по его мнению, происходит стимулирование импорта. Конечно, полностью с такой позицией согласиться нельзя. Социальные льготы чрезвычайно необходимы. Однако также необходимы усилия по формированию "инвестиционной модели экономики", созданию заказов и рабочих мест в Украине, для Украины и во имя Украины. Без этого в дальнейшем увеличение льгот будет невозможным.
В-четвертых, я полагаю, что вопросы формирования социально-экономической политики - это прерогатива правительства. Активное вмешательство главы государство в социально-экономическую сферу было характерно для эпохи Л.Кучмы. Президент Венгрии или же испанский монарх не заняты экономикой и социальными вопросами. Такова европейская модель.
В-пятых, мне бы хотелось в ряде социальных инициатив увидеть инструменты, используемые для снижения социального неравенства. Например, налоги на богатство и роскошь.
Бей Илья (политолог, директор «Консультационно-аналитического агентства «ПОЛИТСОВЕТ». Запорожье):
Социальные инициативы Президента однозначно хороши и полезны, однако далеки от полноты.
В отношении пенсионных преобразований Президент ограничивается полумерами. В то время как Украине крайне необходим единый нормативный документ, регулирующий все пенсионное законодательство, - «Пенсионный кодекс», - который при начислении пенсионных выплат примет во внимание не только стаж и профессию, но и образование, Президент говорит о некоей унификации 17 существующих законов о пенсионных начислениях. Помимо этого, кажется весьма непоследовательным в системе Президента и то, что пенсионер-хирург (примеры приведены в Презентации «Социальных инициатив»), имея высшее образование (7-8 лет с интернатурой) и многолетний стаж работы, будет получать пенсию меньше, чем получают стипендию в ПТУ (764 грн. и 1050 грн. соответственно).
Полностью обойден вопрос строительства «малобюджетного жилья». Ни для кого не секрет, что в областных центрах Украины жилье дороже, чем в Берлине и Праге, и мало какая семья со средним доходом может позволить себе улучшить жилищные условия.
Однако, эта ситуация легко поправима, если у нас, с одной стороны, будет принята Программа беспроцентного (или с очень низкой ставкой) ипотечного кредитования определенных групп лиц (например, работников бюджетной сферы), а с другой стороны – Программа «социального строительства», которая подразумевает после согласования с местными советами бесплатный отвод земли, что сразу на 20-30 % снижает стоимость жилья и ряд других мер.
Резюмируя, можно сказать, что инициативы сыроваты и требуют доработки, однако хорошо, что Украина начала двигаться от олигархического строя к другому, более социально ориентированному, однако же, пока не берусь определить, к какому.
Агенство социальных новостей
ПОЛИТСОВЕТ
