На вопросы журналиста газеты «Без цензуры» ответил Министр Кабинета Министров Анатолий Толстоухов.

- Неудобно даже как-то спрашивать, но Вы лично довольны принятым законом о Кабинете Министров и проголосованным в первом чтении законом об оппозиции?

- Закончилась история, длившаяся почти 10 лет, и решена проблема, которой уже давно нет во всех странах постсоветского пространства. Самое главное, что мы получили закон, а то, как он может быть усовершенствован, время покажет. Хочу подчеркнуть, что правительству он нужен не для того, чтобы доминировать, а для того, чтобы эффективно распоряжаться конституционными полномочиями.

- Рассчитывает ли Партия регионов в дальнейшем на голоса бютовцев для преодоления президентских вето? И какие гарантии вы дали БЮТ, что проголосуете за закон об оппозиции и во втором чтении?

- Я лично гарантий не давал, но если существует договоренность - это определенная форма гарантии. У серьезных людей, во всяком случае. В интересах страны политические силы всегда должны сотрудничать, особенно в государствах, где процесс консолидации общества, формирования власти, выбора модели развития является ключевым. И давно пора понять, что оппозиция и власть - две стороны одной медали, а не разные стороны баррикад. Процесс договоренностей и консультаций идет постоянно, и понятно, что такое голосование было предрешено не в последний момент.

- За пару дней до этого состоялась встреча между Президентом, спикером и Премьером. Можно ли говорить, что это была очередная попытка прекратить "холодную войну" (это термин самого Ющенко) между ветвями власти?

- С одной стороны, я против таких понятий, как "война", потому что на самом деле ничего подобного не происходит. С другой стороны, все видят, что власть изнутри хронически лихорадит, и это надо как-то называть. Я приведу конкретный пример: Апелляционный суд Киева принял решение относительно Тарасюка, согласно которому решение парламента обжалованию не подлежит, но, тем не менее действует указ Президента, в соответствии с которым Тарасюк остается на своей должности. И таких примеров, когда власть идет на нарушение закона, множество. Можно ли на основании этого говорить, что секретариаты воюют? Поэтому неслучайно сегодня стоит вопрос о создании комиссии, которая будет давать предварительную оценку актам и Президента, и Премьера, чтобы парламент мог выполнять свою контрольную функцию. Все нынешние проблемы - результат того, что в этом зале проголосовали за политреформу, а теперь она живет отдельной жизнью. Нет никаких действий по ее развитию и защите, все в каком-то ожидании.

- Но Вы же не будете отрицать, что сам Основной Закон, который мы имеем в результате политреформы, несовершенен, раз все крутят им, как хотят?

- Прежде всего, нужно вести себя согласно Конституции, а если там есть разные толкования, то можно либо договориться, либо обратиться в Конституционный Суд, а не действовать в стиле "только я прав". Поэтому если парламент будет давать рекомендации, то это будет и положительным сигналом Конституционному Суду, ибо там дела могут лежать годами, а проблемы надо решать немедленно. Это будет и свидетельством того, что конституционный процесс продолжается. Наша Конституция - продукт борьбы политических сил, а нужен продукт совместного политического творчества. Только такая Конституция может консолидировать общество и дать власти документ, на который можно опираться.

- Раз уж мы говорим о консолидации, то поведение политиков со стороны выглядит не как поиск компромисса, а, простите, как простой торг. Вспомните конфликты с контрассигнациями, эпопею с постом главного милиционера, нынешнее оставившее осадок голосование за закон о Кабмине и т. д.

- Когда впервые возникла тема контрассигнаций, меня объявили чуть ли не участником антигосударственного переворота. Но теперь никто об этом не вспоминает - наверное, все поняли, что этого требует Конституция и практика европейских государств, и надо не возмущаться, а просто следовать Конституции. И именно Секретариат Президента, кстати, сейчас определяет формы, в которых должна быть контрассигнация.

После вступления в действие политреформы правительство впервые оказалось в положении, когда ему нужно примерить на себя выписанные в Конституции полномочия. Возьмите вопрос по силовому вице-премьер-министру Радченко. В задачах Кабмина этот блок выписан наиболее весомо, но им в правительстве никто никогда не занимался. Раньше главным был Президент, у него был СНБО, а теперь правительство по Конституции "здійснює внутрішню та зовнішню політику". И этот вице-премьер необходим. Сейчас он начнет действовать, правительство станет формировать политику, и появится соблазн обвинить нас в наступлении на президентские полномочия.

- Но препирательство опять будет вокруг букв и глаголов - кто "здійснює", а кто "визначає"...

- Это другой вопрос. Либо стороны сядут и договорятся, либо его решит Верховная Рада в законе об основах внешней и внутренней политики. И потом не факт, что это будет форма закона, который Президент может заветировать, это могут быть и постановления Верховной Рады, которые обязан исполнять Кабмин.

- Сейчас все, особенно пропрезидентские силы, надеются на "третейского судью" - Конституционный Суд, но ведь, по сути, он дает лишь ответ "да" или "нет". Последнее слово все равно за политиками…

- Многое зависит от политической целесообразности. Точно так, как вопрос выборов был решен в Верховном Суде, вопрос будущего политической реформы может быть решен в Конституционном. Если кто-то пойдет по этому пути, вывод можно будет сделать один: жизнь и история нас снова ничему не научила, только в этот раз нельзя будет повернуть время назад и остановиться у той черты, у которой кому-то хочется. Движение назад будет как камнепад: под ним окажутся все - и страна, и власть, и персоналии. Самая большая свинья, которую мы можем себе подложить в новом году, - это попытки провести ревизию политреформы. Но эту свинью мы потом будем очень долго есть, а точнее, она нас.

- Вы верите, что вопрос отмены политреформы рассматривается на полном серьезе?

- Это уже далеко не разговоры. Если собрать в цепочку заявления народных депутатов, определенных сил, очередную попытку американского юриста Богдана Футея рассказать, что политреформа не легитимна, определенные усилия депутатов в других странах относительно такого развития событий, мы увидим, что этот вариант, как минимум, целенаправленно прощупывается.

- Вы сказали, что правительство впервые примеряет на себя новую политическую обновку. И сколько времени будет длиться эта примерка, когда она, наконец, станет пригодной для носки?

- Сегодня вряд ли кто-то может ответить на этот вопрос. Это может завершиться как в этом году, так и длиться еще не один год. Если бы "Наша Украина" была в коалиции, был бы один вариант развития событий, но сегодня, к сожалению, он другой. Мы никак не можем подойти к решению кадровых вопросов на уровне регионов, потому что представление - на одном берегу, а печать для указа - на другом. А некоторые регионы из-за этого кадрового тромба уже просто кричат, причем кричат представители разных политических сил.

- Есть ли у вас уверенность в том, что в этом году будет принята законодательная база, необходимая для продажи земли?

- Пример с ВТО показал, что мы можем в очень короткое время решать вопросы, которые не решались годами, и есть все основания думать, что когда единства во власти будет больше, то эти вопросы снимутся. Я сторонник того, чтобы в стране шел конституционный процесс, проходили круглые столы и возобновил свою работу Совет политических партий при Президенте. Вопросов для обсуждения хватит всем. Только за этими круглыми столами нужно не в армрестлинг играть, а разыгрывать шахматную партию, за которой будет приятно наблюдать со стороны. Я в 1998 году инициировал создание движения демократических сил "Злагода", понимая, что для страны и общества это вопрос номер один. К сожалению, сегодня мы до масштаба такого проекта пока не поднялись. Разделять и властвовать - мы мастера, а вот объединить пока не получается.