Не может не радовать тот факт, что власти стали хоть как-то реагировать на публикации в СМИ (в частности, на ту, которая опубликована в БИЗНЕСе №7 от 12.02.07 г., стр.48-50). В течение примерно полутора лет либо реакции не было вообще, либо же публике подавались гениальные месседжи о том, что все негативные публикации о честной, демократической и т.п. власти являются заказными. В этой связи советовать авторам приведенного на стр.71 уникального письма “лучше жевать, чем говорить” мы не станем. А вот посоветовать им думать при написании подобных сообщений считаем себя просто-таки обязанными.
    Дело даже не в том, что письмо пресс-службы Госказначейства было отправлено на бланке Минфина. И тем более не в том, что его авторы не имеют понятия о таких мелочах, как пунктуация и правильное построение предложений, или о том, что “субъекты предпринимательской деятельности” уже давно называются субъектами хозяйствования (хотя, если честно, с безграмотностью и безалаберностью следует бороться). В письме очень много, скажем так, интересного по существу вопроса. В частности, любопытным выглядит сообщение о том, что “официальных обращений автора публикации к Государственному казначейству по вопросам статистики возмещения НДС не поступало”. Видимо, в Госказначействе либо не заметили, либо так и не поняли, что материал был посвящен не “статистике возмещения”, а абсолютно конкретным случаям невозмещения НДС по судебным решениям. Что же касается официальных обращений в Госказначейство, то в минувшем году “автор публикации” одно таковое отправлял (исх. №26/8а от 17.01.06 г.). Ответа нет до сих пор… Неплохо смотрится также мысль казначеев “обратить внимание редакции на необходимость при подготовке материалов руководствоваться принципами объективности и достоверности, а также использовать официальные источники информации”. Не станем спорить по поводу “объективности” публикации — оценка объективности может быть весьма субъективной. А вот относительно “достоверности” и “использования официальных источников” хотелось бы задать Госказначейству пару вопросов. Во-первых, является ли письмо ГКУ №4.3-04/107-253 от 11.01.07 г., из которого мы черпали информацию, официальным источником или это просто “писулька” с номером и датой? И, во-вторых, является ли информация, изложенная в этом письме, достоверной? Но особенно умиляет в письме факт заботы Госказначейства о функционировании “субъектов предпринимательской деятельности”, которым это самое ведомство не перечисляет причитающийся к возмещению НДС! Только извращенная логика может навести на мысль, что есть нечто постыдное в том, что государство задолжало тебе деньги. Стыдиться, скорее, нужно самим казначеям, а той же Генпрокуратуре следует обратить внимание на то, что действия служебных лиц ГКУ могут подпадать под ст.382 УК (подробнее см. тот самый БИЗНЕС № 7 от 12.12.07 г., стр.50).

    Кстати, подтверждением того факта, что субъекты хозяйствования никоим образом не пострадали и не могли пострадать от нашей публикации, является письмо одного из упомянутых в материале “невозмещенцев” — СП “Интерсплав”. Письмо это, кстати, было направлено еще до публикации — 6 февраля 2007 г. Это предприятие выиграло в украинских судах уже более 200 дел о возмещении НДС. А 9 января текущего года обзавелось положительным решением Европейского суда по правам человека в деле “Интерсплав” против Украины” как раз касательно выполнения государством Украина решений по внутренним судебным разбирательствам плюс EUR25 тыс. в виде компенсации материального ущерба (правда, “Интерсплав” просил более EUR2,6 млн).
    Однако БИЗНЕС не призывал и не призывает возмещать НДС всем подряд. Учитывая миллиардные “левые” обороты этого налога в стране, не вызывает сомнений то, что и среди упоминаемых нами предприятий, судебные решения на возмещение НДС которым лежат, не исполняясь, в Казначействе, не одно и не два занимаются фиктивным возмещением. Любопытно, что среди откликнувшихся на нашу публикацию оказался и анонимный якобы сотрудник Харьковского управления ГСБЭП (хотя по степени осведомленности он больше смахивает на сотрудника тамошней налоговой милиции или ГНА), который в своем письме обрисовал незаконную деятельность двух харьковских предприятий (ООО ПКФ “С” и ЧП “А”), претендующих, согласно решениям судов, на миллионные суммы возмещения (по понятным причинам, полных их названий мы привести не можем). По данным нашего анонимного читателя, первое связано с деятельностью одного из депутатов Харьковского облсовета от “Партии Регионов” и сформировало налоговый кредит на вывозе никогда не существовавших племенных бычков. Второе же и вовсе является фиктивной фирмой, найти которую не представляется возможным.
    Понятно, что в подобных случаях возмещать НДС нельзя. Но ведь у нас в стране существуют как минимум три правоохранительных ведомства (налоговая милиция в составе ГНАУ, ГСБЭП в составе МВД и прокуратура), которые должны защищать интересы государства при попытках незаконного возмещения НДС. А последнее из перечисленных, кроме того, должно не допускать вступления в силу противозаконных решений судов, а также разбираться с теми, кто такие решения принял или кто допустил их принятие (в частности, с теми же налоговиками, “забывшими” подать кассацию, и т.п.). Очевидно, что это и есть законный путь решения существующей проблемы. Оставлять же вступившие в силу судебные решения без исполнения просто так да еще и относить их к неисполняемым по неведомым критериям, закон ни одному чиновнику права не дает.

Текст: Сергей Саливон,
ssd@business.ua