Сила НАТО и внеблоковый статус Украины

Сломать советские стереотипы об "агрессивном блоке НАТО", донести до рядового украинца информацию, что Североатлантический альянс "не так страшен, как его малюют", доказать, что членство в блоке дает стране гарантии национальной безопасности, экономической стабильности и поднятие авторитета - это одно из важнейших направлений работы украинского МИДа. Именно о НАТО сегодня разговор с заместителем Министра иностранных дел Украины, национальным координатором, в.и.о. председателя Межведомственной комиссии по вопросам подготовки вступления Украины в НАТО Владимиром Хандогием (на фото). В интервью корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ замминистра признался, что в этом направлении работать непросто: с одной стороны из-за недостаточного финансирования, а с другой - из-за политических спекуляций на этой теме.

Сейчас социологи озвучивают разные проценты уровня поддержки гражданами Украины идеи вступления в НАТО, но результаты этих опросов сильно отличаются. Какими данным руководствуется МИД в своей работе?

Действительно, цифры, озвучиваемые социологами, условные, так как данные разных социологических исследований за тот же период времени могут существенно отличаться. Резкое колебание данных по поддержке населения идеи вступления Украины в НАТО, в частности, зависит от формулировки вопроса. В феврале-марте 2007 года данные соцопроса, проведенного по заказу Госкомтелерадио, свидетельствуют о росте уровня общественной поддержки вступления Украины в НАТО до 30,6%. Если учитывать, что по информации фонда "Демократические инициативы" в январе 2006 года этот показатель составлял 19,6%, то можно констатировать рост общественной поддержки. Сейчас она распределяется следующим образом: 30:30:30. То есть, мы имеем ситуацию, когда 30% населения поддерживают, 30% - не поддерживают, а еще 30% не определились. И у нас есть все основания надеяться, что при нормальной, грамотной разъяснительной работе значительная часть из колеблющихся станут сторонниками членства в НАТО. Мы, конечно, надеемся, что и большинство противников в будущем тоже поддержит эту идею. Вместе с тем, если говорить о социологии, то реальная работа по "замерам общественной температуры" еще впереди. В МИДе цифру 30% считают реалистичной. И это очень неплохая стартовая позиция - в преддверии вступления в НАТО Польша начинала примерно с такого процента. Однако, МИД хотел бы заказать взвешенный и объективный соцопрос, чтобы увидеть действительно реальную ситуацию. В 2006 году во время предвыборной кампании показатель поддержки вступления нашей страны в НАТО существенно упал из-за того, что определенные политические силы вели антинатовский прессинг. Но показательным является то, что СДПУ(о) и ПСПУ, которые были наиболее активными в антинатовской пропаганде, в парламент не прошли.

Приближаются новые выборы. Насколько вероятно, что политики снова будут спекулировать на теме НАТО?

У меня такое чувство, что во время предстоящих выборов мы не будем иметь такой оголтелой антинатовской кампании. На сегодняшний день Премьер-министр, Партия регионов не отрицают стратегической цели Украины, при создании благоприятных условий, стать членом НАТО. Мне кажется, что сегодня ситуация немного иная, чем в 2006 году, и лозунг тотального антинатовского направления уже не будет воспринят обществом. С другой стороны, не уверен, что определенные политические силы будут использовать тему членства в НАТО, как один из пунктов своей политической платформы. Хотя, на мой взгляд, это следовало бы делать. Говорить о членстве в ЕС и абсолютно игнорировать членство в НАТО не является правильным.

А как Вы относитесь к заявлениям определенных политических сил о том, что в соответствии с Конституцией Украина является внеблоковым государством?

В Конституции нет ни одной фразы о внеблоковом статусе Украины. Единственный документ, где говорится о намерениях Украины в будущем стать внеблоковым государством - это Декларация о национальном суверенитете Украины, принятая еще во времена Советского Союза. Позже этот пункт был расшифрован в Постановлении ВР от 1993 года таким образом: констатация в свое время намерений стать внеблоковым государством ни в коей мере не противоречит курсу Украины на интеграцию в структуры безопасности. То есть, с правовой точки зрения, нигде не зафиксировано обязательство Украины быть внеблоковым государством. А с точки зрения содержания и концепции это на сегодняшний день не является актуальной темой. Эта концепция была оправдана в начале XX века, перед Второй мировой войной. Но даже внеблоковость Бельгии не помешала фашистской Германии на нее напасть. Внеблоковость должны признать - тогда это имеет смысл. Но сегодня это архаическая концепция. Есть две формы обеспечения безопасности: индивидуальная и коллективная. Можно, конечно, спорить: мол, внеблоковость тоже может входить в перечень форм обеспечения безопасности государства, и приводить пример Швейцарии. Ну, если у нас будет столько банков, как в Швейцарии, и там будет столько денег, как в Швейцарии, то мы тоже можем объявить себя внеблоковым государством, и тогда нам безопасность обеспечена.

Какие механизмы на уровне МИДа используются для проведения разъяснительной работы о НАТО?

О НАТО необходимо говорить - здесь могут быть мнения и "за", и "против", но эту тему нельзя замалчивать. Важно также, кто говорит - очень часто мы слышим комментарии непрофессиональные, политически заангажированные. Поэтому хотелось бы, чтобы в этой дискуссии чаще принимали участие профессионалы. Поскольку НАТО является динамичной структурой, то для информирования специалистов, для людей "в теме" мы издаем печатную продукцию: брошюры, справочники и т.п. В течение последнего года Министерство активно использует непосредственное общение с населением. Уже проведено более 200 поездок по регионам, в рамках которых состоялись встречи с большим количеством граждан, организованы "круглые столы", конференции, лекции в вузах, а также встречи с представителями региональной власти. Я подчеркиваю, что речь идет не об агитации, а о разъяснительной работе, направленной на преодоление стереотипов. В советское время НАТО называли агрессивным блоком. Когда приходишь в аудиторию и спрашиваешь, сколько агрессии причинило НАТО за 60 лет своего существования, то обычно правильного ответа никто не дает. А ответ очень простой: НАТО только один раз применило силу - в бывшей Югославии. Причем на такие действия была санкция Совета безопасности ООН. И это был единственный случай! А сколько раз Советский Союз использовал свою армию против других стран?! Вот когда начинаешь таким образом общаться - люди сразу задумываются. Мы объясняем, что в Вашингтонском договоре, где прописаны основные положения деятельности НАТО, говорится о мирном решении споров, о приоритете норм Устава ООН, о необходимости развития экономических отношений. Только в одной статье говорится, что, если будет проявлена агрессия, осуществлено нападение на одну из стран-членов НАТО, то все другие члены Альянса обязаны считать это нападением на них самих. Это самая "агрессивная" статья, в которой на самом деле говорится о потенциальной реакции НАТО на возможную агрессию в отношении одного из своих членов. В договоре нет статей, где бы говорилось о каком-то прямом силовом действии. НАТО создавалось с одной целью - создать мощную систему коллективной безопасности. Многие на встречах оглядываются на отношение России к НАТО. Необходимо отметить, что у России очень хорошие отношения с Францией, Германией, Бельгией, даже с США, никто не говорит, что они враги. Но как только эти страны садятся в Брюсселе за "натовский стол", то они вдруг становятся подозрительными, якобы замышляют против России нехорошие дела. А после натовского саммита отношения снова переходят в категорию партнерских и даже дружественных. Более того, эти же страны переходят через дорогу и садятся за стол уже в рамках ЕС - все нормально, никто не представляет ни для кого угрозы. Здесь есть определенное лукавство. Скорее всего, речь идет о каких-то геостратегических амбициях, о сферах влияния. При этом необходимо помнить, что Россия сама достаточно активно сотрудничает с НАТО.

Пыталось ли Министерство сотрудничать со СМИ, в частности с крупными телеканалами для использования их эфира с целью проведения разъяснительной работы по теме НАТО?

В плане разъяснительной работы СМИ имеют очень большое значение и положительным фактором является то, что в последнее время в прессе и на телевидении снято табу на тему НАТО. Скажем, до осени прошлого года, не учитывая политической антинатовской кампании, СМИ очень мало уделяли внимания этой теме. А после этого постоянно затрагивается натовская тема. Конечно же, представители МИД общались с руководителями телеканалов относительно сотрудничества. Однако это не просто - эфирное время стоит слишком дорого, и Министерство не может его оплатить. Мы пытались, например, договориться о трансляции в эфире всеукраинских телеканалов фильма о НАТО, однако навстречу пошел только телеканал "1+1", но эфир был предоставлен только в полуночное время. К сожалению, нам сказали - "неформатный фильм", "редакционная политика" и так далее. Однако, 10-серийный фильм о НАТО все-таки транслируется, и это уже хорошо.

На какую возрастную категорию МИД делает ставку, ведь есть существенная разница между молодежью и старшим поколением, которое воспитывалось в Советском Союзе и у которого сформированы стереотипы о НАТО?

Это правильное замечание. Я не могу сказать, что мы игнорируем кого-то. В то же время, конечно же, молодежь не приходится так тяжело убеждать в том, что НАТО - это не плохо, а даже наоборот. Действительно, в разъяснительной работе мы больше ориентируемся на молодое поколение, хотя у нас достаточно широкая аудитория. Просто каждая категория граждан нуждается в особых подходах, возможно, в больших усилиях. Работа ведется разноплановая. Так, в течение нескольких месяцев на центральном железнодорожном вокзале в Киеве на большом экране "крутили" информационный ролик о НАТО, снятый по заказу МИД. Также мы выпустили комиксы для детей младшего возраста. Разошлось на ура. Для более старших детей проводим конкурсы, викторины. Вот и сейчас объявлен конкурс, условия которого размещены на сайте МИДа. А победители поедут в Брюссель! Очень серьезной и адекватной аудиторией сейчас являются военные, которые позитивно относятся к различным операциям под эгидой НАТО, в частности, по поддержанию мира в различных регионах планеты.

Как обстоят дела с финансированием разъяснительной работы? Средств хватает?

Эта работа обязательно должна базироваться на соответствующей государственной стратегии. В настоящее время мы работаем, преодолевая политические барьеры, и пока не будет взаимопонимания между основными политическими силами страны относительно правильности избранного пути, то не будет конкретного результата этой работы. А финансирование должно быть предусмотрено в Госбюджете. Государственная программа относительно НАТО существует, но с 2004 по 2007 год она фактически не финансируется. Например, в прошлом году предусмотренные средства, кроме того, что были выделены поздно, были направлены не на разъяснительную работу по евроатлантической интеграции Украины, а на организацию медиафорума "Украина на карте мира". Министерство намерено добиться возобновления в следующем году бюджетных программ, связанных с имиджевой политикой, которые также будут предусматривать средства на проведение мероприятий по разъяснительной работе.

Когда Украина может рассчитывать на приглашение присоединиться к Плану действий по членству в НАТО ( ПДЧ)?

Это зависит только от политической ситуации в нашей стране. Если Украина подтвердит свою готовность выполнять ПДЧ, то получит такое приглашение. В Украине должна быть консолидированная позиция Президента, правительства и Верховной Рады. Это не обязательно должна быть формальная заявка, это может быть озвучено в форме заявления, декларации или другим способом. Но нашим партнерам должно быть понятно, что этот курс поддерживается всем государством в целом.