Танцевальный синдром Google снова наносит удар

Категория: Google
Дата публикации:03-12-2004

Danny Sullivan, редактор Search Engine Watch.

В прошлом месяце Google Dance снова переворошил результаты поиска, из за чего многие вебсайты потеряли свои позиции по целевым запросам. Тем не менее, в отличии от прошлых перетрясок сейчас мы можем анализировать «старый» и «новый» Google. Некоторые маркетологи предполагают, что последние изменения направлены на повышение продаж контекстной рекламы, что в свою очередь Google не признает.

Для сайта потеря позиций в любой поисковой системе не являет ничего нового. Поисковые машины постоянно добавляют или удаляют страницы в свои базы данных, так же как и нарушают алгоритмы, которые используют для ранжирования страниц. Тем не менее, на Google свет сошелся клином из за большого количества доставляемого трафика. Из четырех наиболее популярных поисковых систем (Google, Yahoo, AOL and MSN Search) – результаты Google используются в первой тройке.

Время от времени Google добавляет изменения в алгоритмы ранжирования страниц. Зачастую такие изменения сопровождаются высказываниями оптимизаторов или вебмастеров об ухудшения поиска Google. Тем не менее, судить о правоте кого-либо сложно. Зачастую пострадавшие от изменений действительно указывают на примеры поисков, где Google выдает явно некачественные результаты. Вместе с тем можно найти примеры качественного улучшения поиска.

Моя предыдущая статья на эту тему , Coping With GDS, The Google Dance Syndrome, более глубоко исследует сложности оценки работы Google после таких перемен. Но в последнем изменении уникально то, что ныне существует метод сравнения «старого» и «нового» Google – кое-что, что ранее было невозможным.
Фильтр-тест

Daniel Brandt из Google Watch"s обнаружил, что включение вымышленного слова как часть поискового запроса может привести к выдаче совершенно разных результатов. После его первичного сообщения на WebmasterWorld.com, сотни, если не тысячи владельцев сайтов испробовали этот тест.

Основываясь на экспериментах, «фильтр-тест», как он был назван позже, кажется, может продемонстрировать, предыдущие результаты Google. Вот пример в действии и комментарии:

1. Ищем laptop rentals. Вы получите тысячи ссылок, - полно веб страниц, содержащих оба слова.

2. Теперь вводим laptop rentals dhdhdhdhdh. Не будет найдено соответствий - Google не знает страниц, содержащих все три слова. Мы уже знаем, что существует масса страниц, которые содержат слова laptop и rentals. Итак, в действительности это лишь только dhdhdhdhdh, которое не существует на этих страницах.

3. И наконец запрашиваем laptop rentals -dhdhdhdhdh. Мы должны получить то же, что и в laptop rentals, потому как запрашивали все страницы, которые содержат слова laptop и rentals (и о существовании которых мы знаем из п.1). Но при этом мы говорим Google исключить любую страницу, которая содержит слово dhdhdhdhdh – при помощи части -dhdhdhdhdh в запросе. Поскольку из п.2 мы знаем, что не существует страниц со словами laptop и rentals, которые также содержат слово dhdhdhdhdh, нам следует получить те же результаты, что и в п.1. Вместо этого же мы получаем совершенно иные результаты.

Почему так происходит? Одна из теорий предполагает, что в Google используют новый фильтр для предварительного отбора коммерческих запросов, по которым они продают контекстную рекламу AdWords . Вы поймете популярность этой теории, сравнив первый и второй поиск «laptop rentals» («расходы на laptop»). Вначале мы видим коммерческие ресурсы о лэптопах. Во втором варианте они куда-то пропадают, и мы видим в основном университетские вебсайты, рассказывающие о программах для студенческих портативных компьютеров.

Теория эта осложняется тем, что есть масса исключений. Некоторые владельцы сайтов запускали контекстную рекламу до изменений и после теряли позиции по обычному ранжированию. Вместе с тем другие вебмастера как были в первых позициях, так и остались. Более того, изменения имели как позитивное так и негативное влияние на все типы сайтов. Крупные стабильные в выдаче сайты отчасти оказались в выдаче ниже мелких сайтов.
Посттанцевальный анализ

В среду, на SearchDay я более тщательно рассмотрю особенности последних изменений.

Я проанализирую, почему я думаю, что мы скорее имеем дело с двумя разными ранжирующими системами, используемыми Google, чем с «фильтром», примененным к одной системе. И, если удастся – мы получим некоторые комментарии от самого Google. Ибо праздник Дня Благодарения на прошлой неделе сделал контакты с кем либо по теме изменений сложными.

Между тем, те, кто хотят на сегодняшний день найти больше – имеют множество существующих возможностей:

Scroogle: От Google Watch, этот сайт позволяет вам легко увидеть, какие страницы не существуют более в первых 100 результатах от Google при любом поиске.

Попробуйте поработать с разными запросами и вы увидите вначале при помощи фильтр-теста, кто отсутствует.

Brandt мне сказал, что результаты поиска получаются совместно с тремя созданными словами, а затем проводится сравнение с поиском без использования вымышленных слов. Так, при поиске «подержанных машин» требуется ввести что-то вроде used cars -dhdhdhdhdh -hdhdhdhdhd -jfjfjfjfjfjf.
Почему более чем одно вымышленное слово?

Как позже было обнаружено в процессе коллективных дискуссий, одного вымышленного слова достаточно для возврата «старого» Google при введении двухсловного запроса. Но для запроса из трех слов уже необходимо два вымышленных (несуществующих) слова.

Используя три вымышленных слова, Brandt надеется успешно протестировать случаи ввода двух-четырехсловных запросов.

Имейте в виду, что выдача Scroogle может не в точности соответствовать фильтру при самостоятельном тестировании. Например, сообщения Scroogle в отношении «подержанных машин», «новый» Google дает пункты 1 и 2 по Kelley Blue Book, по Edmunds –пункты 3 и 4 и по NADAguides.com пункты 6 and 7.

Тем не менее, поиск Google либо по 100 результатам (установка, используемая Scroogle) или по 10 результатам как по умолчанию, в сущности, дает каждому из этих вариантов только один список первой десятки.

И почему Scroogle? Все это будто бы игра Scrooge и Google. Множество владельцев сайтов жаловались на изменения ранжирования, считая, что они повредят бизнесу в период рождественских покупок, таким образом, и желая, чтобы Google был похож на Scroogle.



Примечания Игоря Бурцева: эта статья была переведена и опубликована с задержкой на полтора месяца. Несмотря на это, материал не потерял актуальности - Google на данный момент действительно выдает разные результаты по типичным запросам.