Граждане, в отличие от ряда политиков-аутсайдеров, уже осознали неотвратимость последних

Верховная Рада определилась-таки с правилами игры на предстоящих выборах. Соответствующие изменения были внесены в Закон «О выборах народных депутатов Украины» и некоторые другие законодательные акты (относительно порядка проведения внеочередных выборов в ВР Украины и замещения народных депутатов, полномочия которых были досрочно прекращены). Судя по тому, как поспешно, односторонне и ультимативно принимался Закон (без подписи гаранта под ним коалиция наотрез отказывалась голосовать поправки к госбюджету в части финансирования выборов), подвохов в нем заложено немало. И все же шантаж удался. Президент Закон подписал, оппозиции пришлось смириться с «давлением всех участников процесса» и удовлетвориться обещаниями в будущем пересмотреть спорные нормы. Тем временем эксперты, только приступившие к изучению новаций, уже увидели ряд уловок, которые при умелом применении технологий и наличии ресурсов способны если не сорвать, то по меньшей мере затянуть избирательный процесс.

Начнем с пресловутой нормы об обязательной явке не менее половины избирателей. На первый взгляд, соцопросы убедительно демонстрируют желания порядка 70% избирателей прийти и проголосовать на внеочередных выборах. Похоже, что граждане, в отличие от ряда политиков-аутсайдеров, уже осознали неотвратимость последних. Да и на последних парламентских выборах явка составляла 67,7 %. А за всю историю проведения избирательных кампаний в Украине она не опускалась ниже 50%. Как отметил изданию «СЕЙЧАС» Юрий Якименко, директор политико-правовых программ Украинского центра экономических и политических исследований им. Разумкова, «70% - это наш стандарт. Украина всегда отличалась высоким уровнем участия по сравнению с другими европейскими странами. Поэтому реальной опасности, что люди не придут на выборы, я не вижу». Более того, даже если на выборы придет менее 50% избирателей, принятый Закон предусматривает, что ЦИК не позднее чем в двухмесячный срок объявляет о начале повторных внеочередных выборов.

Однако это только на первый взгляд. Достаточно внимательно вчитаться в саму норму принятого Закона: «Внеочередные выборы считаются несостоявшимися, если в них приняли участие меньше половины от количества избирателей, включенных в списки избирателей». После чего вступают в действие технологии: в списки можно внести N-ное количество «мертвых душ», которых с учетом сжатых сроков кампании никто не успеет проверить. Таким образом, порог явки искусственно завышается. Возникает вопрос: кто будет агитировать за срыв выборов? Крупных политических игроков после вымученных согласий идти на выборы избиратели могут и не понять. Однако здесь на помощь политическим «тяжеловесам» могут прийти технические партии и блоки, единственной миссией которых будут призывы бойкотировать выборы: мол, «не тратьте время, они все равно незаконные» и т. п.

С какой целью будут применяться эти технологии? Ответ, по мнению г-на Якименко, прост. Еще как минимум на два месяца продлевается пребывание у власти нынешней команды. Кроме того, повторные перевыборы дают определенным политическим силам тайм-аут на раскрутку новых идей и персоналий для прохождения в парламент. Отсюда становится понятно, почему с таким упорством на этой норме настаивали социалисты и коммунисты.

Правда, Уголовный кодекс запрещает препятствование осуществлению избирательного права путем подкупа, обмана или принуждения. Это означает, что сами по себе призывы партийных лидеров бойкотировать выборы еще ответственности не влекут. А вот действия, к примеру, директора завода, установившего запрет голосования под страхом увольнения, грозит уголовным наказанием.

Следующий спорный момент – это голосование на дому. Способ фальсификации не новый и участникам президентских выборов-2004 хорошо знаком. В результате дискуссий с «голоса» была проголосована поправка, предусматривающая для лиц, которые не в состоянии самостоятельно передвигаться, голосование на дому на основании заявления в участковую избирательную комиссию. Но форму такого заявления будет устанавливать ЦИК. Что придумает новый состав Центризбиркома для таких лиц, будут ли обязательными подтверждающие медицинские документы или нет – пока неясно. Время покажет, можно ли будет использовать данную норму в целях фальсификаций.

Несколько норм можно охарактеризовать, как направленные против гастарбайтеров. Во-первых, голосовать на заграничных избирательных участках смогут только лица, официально пребывающие на консульском учете, а значит, нелегалам придется забыть о своих политических правах. Во-вторых, погранслужба обязана за три дня до выборов подать в окружные комиссии сведения о лицах, которые фактически пересекли границу и на момент подачи сведений в Украину не возвратились. Первая реакция пограничников на эту новацию была следующей: указанные данные являются конфиденциальными. На этот счет есть расплывчатое толкование понятия «конфиденциальная информация» в решении КСУ от 30.10.199 г. С одной стороны, запрещается сбор, хранение, использование такой информации без согласия лица (мало ли кто и зачем отправился за границу). С другой стороны, в случаях, определенных законом, а именно в интересах нацбезопасности, благосостояния и прав человека это допускается. Изменения к Закону о выборах можно считать как раз правовым основанием разглашения подобной информации. Но даже отбросив сомнения в законности, сложно представить, как за три дня можно передать необходимую информацию в разрезе по территориальным округам и участкам. С этим могут возникнуть проблемы и судебные разбирательства. К тому же путешествующие на Восток без загранпаспортов (в Россию и Беларусь) под действие данной нормы не подпадают, а значит шлюз для фальсификаций остается открытым.

Кстати, с конфиденциальностью могут возникнуть проблемы и в ходе работы контрольных групп, состоящих из представителей парламентских фракций (по двое от коалиции и оппозиции). В их задачу входит контроль за подготовкой и уточнением списка избирателей, в том числе возможность получить электронную копию списков избирателей на участках. В принципе, такая информация, как отметили изданию «СЕЙЧАС» в Комитете избирателей Украины, и раньше была доступной субъектам избирательного процесса (а ведь речь идет о полной базе всего взрослого населения Украины с адресами и фамилиями). Вряд ли в связи с этим стоит опасаться масштабных фальсификаций, однако в будущем установить ограниченный доступ к такой информации все же стоило бы.

Есть также весомые сомнения в целесообразности предложенного порядка формирования окружных избирательных комиссий с соблюдением «равного представительства коалиции депутатских фракций и оппозиции». Напомним, что действующая ранее норма предусматривала формирование окружкомов из числа кандидатов от партий (блоков), имеющих свою фракцию в нынешнем созыве ВР и предложений других субъектов избирательного процесса. Как отметила изданию «СЕЙЧАС» руководитель юридической службы Комитета избирателей Украины Тамила Радченко, «у нас же нет определения в законах, что такое коалиция и оппозиция. И толковать эти понятия – значит создавать дополнительные разногласия в формировании окружных комиссий". Проблема усугубляется еще и вечной нехваткой кадров для работы в комиссиях, что очень остро будет ощущаться и на предстоящих выборах. Поэтому, как отметила юрист, ограничивать круг субъектов подачи таких кандидатур будет неправильно и «катастрофично».

Не станут «прозрачнее» и сами кандидаты в депутаты. Закон больше не требует от них подачи декларации об имуществе и доходах. Правда, и на прошлых парламентских выборах ЦИК отказал в возможности ознакомиться с биографией и декларациями кандидатов, несмотря на то что последние давали свое обязательное согласие на их обнародование. Тем не менее выбор «кота в мешке» продолжается, и узнать, за что живут будущие народные избранники, будет невозможно. Безусловно, в будущем данная норма нуждается в коррекции.

К числу других новелл можно отнести запрет признания голосования в пределах территориального избирательного округа недействительным. Другими словами, ЦИК обязан установить результаты выборов независимо от того, на скольких участках в пределах округа выборы будут признаны недействительными. В предыдущем законодательстве все сводилось к тому, что если есть определенная критическая масса фальсификаций, то выборы при определенных основаниях могут быть признаны недействительными как в округе (хотя прямо это не предусматривалось), так и по Украине в целом (прямо не запрещалось). Теперь же разработчики Закона, учитывая непредсказуемость украинской Фемиды, перестраховались: сколько бы ни было фальсификаций, но выборы в округе и в стране должны состояться при любой погоде. Более того, для признания недействительными выборов на конкретном избирательном участке потребуется испортить уже не 10%, а 20% бюллетеней. Таким образом, признать результаты выборов недействительными в целом будет невозможно, а так, по мелочи сфальсифицировать, пожалуйста.

Весьма необычно выглядит норма, согласно которой на избирательном участке будет вывешиваться не информация о программе партии, а фото ее «пятерки». Причем не первых пяти кандидатов в списке, а любых – из середины, конца списка и т. д. Можно предположить, что это будут наиболее узнаваемые лица партии, независимо от того, какое место они занимают. Но отсутствие программы выглядит по меньшей мере странно. Конечно, зачастую они у партий как две капли похожи. Но, как отметили изданию «СЕЙЧАС» в Комитете избирателей Украины, очень часто сомневающиеся избиратели уже в день голосования, ознакомившись с программами партий, размещенными на участке, принимают окончательное решение. Ведь одно дело – декларировавать на площадях и в залах (за это потом трудно спросить), а другое – напечатать в официальном информационном плакате (за это ведь и отвечать придется).

Ну и, наконец, одна из наиболее значимых норм, хотя и не исключающая, но значительно усложняющая реализацию проекта «151 депутат». Напуганная прецедентом коалиция запретила обнуление списка кандидатов в депутаты, не прошедших в парламент. Конечно, это не исключает, что, во-первых, от места в списке откажутся сами кандидаты. А для этого партиям и блокам придется тщательнее подходить к составлению списков и подбору кандидатов, причем не только проходной части, но и «хвоста». Либо же заступающие на место выбывших будут добровольно отказываться от мандатов. Процедура, как видим, значительно усложняется и возникает все больше потенциальных рисков со стороны нежелающих отказаться от заветной «корочки». То есть процедура хотя и не исключена, но технологически значительно усложнена.