Властелины идей

ТЕКСТ ИГОРЬ ЛУЦЕНКО, ИРИНА ПОЛИЩУК  |  Март 2006, (№77)

версия для печати

Становление в Украине парламентской формы правления может привести к тому, что страной будут править не политики или бизнесмены, а неприметные люди в очках и с ноутбуками. Эти люди будут представлять исследовательские центры (ИЦ), единственный продукт которых — это идеи. Однако именно эти идеи будут определять решения политических партий и блоков, и поведение крупнейших финансово-промышленных групп.

Теневые правительства

Программы политических партий и стратегии ведущих корпораций созданы организациями, которые зачастую малоизвестны широкой публике. Эти организации называют по-разному: исследовательские центры, институты, ассоциации. Но их объединяет одно: это творческие коллективы интеллектуалов, которые анализируют общественные процессы в разнообразнейших сферах и производят интеллектуальный продукт — идеи и информацию. За это их называют «фабриками мысли», «мозговыми центрами», а в английском языке прижилось название think tank — производная от слов «думать» и «танк».

«Танки мысли», безусловно, выиграли от недавней реформы, которая дала больше власти парламенту и, соответственно, политическим партиям. Теперь главные решения принимает не один человек — вместо этого работает более сложная система, в которой функции распределены, и «танки» там играют важнейшую роль.

Есть «лицо» партии — это личность или группа людей, которые обладают персональной харизмой, привлекающей избирателя. Их главная функция — представлять партию в политике и во власти. Есть те, кто финансирует и другими способами поддерживает партию. И, наконец, есть третий, неотъемлемый элемент — «мозги» партии. Это идеология, это и выработка конкретных инициатив в области государственного управления, и законодательная работа.

Оранжевая революция показала, что лидеры сами по себе ничего изменить не могут. Необходима мощнейшая система поддержки принятия решений. Страной нельзя управлять в одиночку — особенно такой все более сложной и структурированной системой, которой становится украинское государство.

По мнению директора одного из таких центров — киевского Института проблем управления им. Горшенина — Костя Бондаренко, центры принятия решений в ближайшем будущем будут смещаться за пределы парламента — в партийные структуры. В свою очередь, информацию для принятия решений партийным лидерам будут поставлять как аффилированные с партией, так и независимые аналитические центры. В любом случае, считает Бондаренко, спрос на такие услуги будет возрастать.

Смена власти в Украине остро поставила вопрос о сохранении интеллектуального потенциала госорганов в условиях, когда правящие коалиции сменяют друг друга. В западных демократиях «фабрики мысли» обеспечивают преемственность государственной политики и гарантируют ее высокое качество. К примеру, вне зависимости от того, кто находится при власти в США — демократы или консерваторы — правительство постоянно заказывает исследования у частной корпорации Rand. К слову, годовой доход Rand — свыше $250 млн. Эта компания, самый большой в мире «мозговой центр», занимается всем — от вопросов валютной политики США до оборонной стратегии, поэтому ее можно назвать реальным правительством Штатов.

Украинские политики еще не столь глубоко зависимы от экспертов, но все еще впереди.

Лоббизм, «иностранный» и отечественный

Изначально большинство независимых ИЦ финансировались за счет грантов, выдаваемых иностранными благотворительными фондами. Среди таких фондов наибольшую известность получили фонд «Евразия» и «Вiдродження» (фонд Сороса). В целом подобные структуры тратят восьмизначные долларовые суммы в Украине.

В связи с этим у обывателей сложилось впечатление, что украинские «фабрики мысли» — сплошь грантоеды, которые лишь берут деньги у западных спонсоров, расплачиваются за это со своими благодетелями политической привязанностью. Однако не все так просто.

На раннем этапе развития украинского государства целью грантодателей было материально поддержать тот класс социально активных украинцев, которые заинтересованы в демократических трансформациях в Украине. Таким образом, Запад выращивал в Украине своих, не «оплаченных», а сознательных сторонников, которые хорошо владеют навыками выживания в рыночной экономике, и поэтому придерживаются либеральных взглядов.

Кроме того, гранты давали возможность экспертам разных отраслей необходимые знания, опыт и материальную базу, которая в будущем позволила многим из них занять посты в исполнительной власти. Сейчас в украинском правительстве наиболее известными выходцами из сферы «фабрик мысли» являются министр обороны Анатолий Гриценко, бывший директор центра им. Разумкова, а также Ксения Ляпина, глава Совета предпринимателей при Кабмине, ранее координатор проектов Института конкурентного общества.

Со временем гранты как фактор финансирования утратили свой исключительный статус. Заказы сейчас поступают как от политических партий, так и от частного бизнеса.

Что же касается лоббизма интересов иностранных правительств, то разные страны задействуют украинские «мыслетанки» по-разному. В большинстве случаев, этот лоббизм носит чрезвычайно открытый характер. К примеру, американское правительство заинтересовано в большей прозрачности украинских государственных финансов (для того, чтобы крупные американские инвесторы всегда знали, насколько надежны правительственные облигации Украины). Для этого они нанимают локальный украинский ИЦ, который находит пути для улучшения эффективности бюджетного планирования, а также обучает чиновников.

Существует и другая схема. К примеру, немецкий капитал намерен войти в «зарегулированные» отрасли украинской экономики — такие, как энергетика и транспорт. Для этого местный «мозговой центр» делает обоснование либеральных реформ в соответствующей отрасли. Затем, в процессе визита высоких чинов из Германии, от имени тамошнего правительства украинские чиновники получают рекомендации относительно упомянутых реформ. По похожей схеме работает Институт экономических исследований и политических консультаций.

Бизнес ждут

Наиболее интересной и перспективной сферой деятельности отечественных ИЦ является участие в лоббизме интересов ФПГ. Сейчас уже ни одна крупная промышленная группа не имеет монопольного влияния на власть. В связи с этим старые механизмы теневого лоббизма — как то элементарная дача взяток или завязывание родственных отношений — уже не гарантируют, что в долгосрочном периоде результаты, достигнутые такими способами, не будут разрушены при очередном изменении власти или даже смене отдельных персон в правительстве.

Поэтому бизнес ищет новые пути влияния на правительство. В этом им помогают все те же ИЦ. Для своих собственных нужд крупнейшие ФПГ создают собственные аналитические структуры, или же легализируют те, которые ранее существовали при олигархических группах в виде неформальных рабочих групп. Цель этой легализации, в том числе, придать им социально значимый статус — статус структур, интеллектуальный авторитет которых заставляет чиновников прислушиваться к их мнению.

К примеру, ИСД финансирует деятельность Фонда поддержки прогрессивных реформ. Группа «Приват» активно общается с Центром исследования корпоративных отношений. Систем Кэпитал Менеджемент, по информации «ВД», сейчас также формирует собственный ИЦ.

Однако если говорить о независимых ИЦ, то их возможности отечественные ФПГ используют пока что, пожалуй, слишком осторожно. Корпорации заказывают ИЦ исследования по текущим проблемам — например, СКМ заказала в одном из ведущих киевских центров отчет по выгодам и опасностям евроинтеграции, также инициировала проведение круглого стола по перспективам развития металлургии.

Западные же компании, работающие в Украине, привыкли к иным, более раскрепощенным методам работы. К примеру, один из крупнейших западных инвестиционных фондов заказал в МЦПИ измерение той пользы, которая была принесена украинской экономике его инвестициями. Предположительно, результаты этого исследования должны вызывать у украинских чиновников максимально уважительное отношение к этому фонду.

Таким образом, Украина уверенно движется к западным формам лоббизма и более «технократическим» формам принятия важнейших государственных решений. Бюджет МЦПИ в этом году, как предполагается, удвоится — эта цифра говорит сама за себя. Другие аналитические структуры переживают похожие процессы. Западные грантодатели могут быть довольны — их посевы дали заметный урожай.

СПРАВКА «ВД»

Государственные ИЦ явно проигрывают независимым по своим денежным ресурсам, а также в возможностях предоставить творческую свободу. Это приводит к тому, что наиболее талантливая молодежь (особенно те, кто возвращается после учебы на Западе) уходит работать именно в негосударственные аналитические структуры. В результате доступ к мощным наработкам западных аналитических центров для государственных ИЦ ограничен.

Однако все же эти центры продолжаю упорно бороться за свое существование. Во-первых, им в этом помогает их статус — к примеру, при Секретариате Президента существует специальный аналитический центр — Институт стратегических исследований.

По общепризнанному мнению, долгий период работы в условиях отсутствия реального спроса со стороны власти на услуги своих штатных аналитиков не прошел бесследно.

Во-вторых, государственные центры имеют доступ к той информации, которую в силу искусственных барьеров, ненужной секретности не могут получить независимые ИЦ. Поэтому мало продуктивные государственные ИЦ еще долго будут играть значительную роль при выработке государственной политики.

МНЕНИЕ.

КСЕНИЯ ЛЯПИНА. Народный депутат Украины, глава Совета предпринимателей Украины при Кабинете Министров Украины

— Начиная сотрудничество с исследовательскими центрами, Совет предпринимателей в первую очередь интересовала независимая оценка экономического состояния страны. Кроме того, мы работали с исследовательскими центрами в изучении вопросов исполнения органами центральной исполнительной власти принципов регуляторной политики, проведения административной реформы и многого другого.

И в будущем мы, безусловно, намерены продолжить такое сотрудничество, поскольку картина социально-экономического положения нужна всегда. Такая кооперация с независимыми исследовательскими центрами позволяет получить объективный и разносторонний взгляд на происходящие в стране процессы.

У каждого из них своя ниша в различных сферах, например, центр Александра Разумкова проводит социологические исследования, Центр экономического развития, который возглавляет Александр Пасхавер, специализируется на макроэкономических исследованиях, Институт конкурентного общества — мониторинги регуляторной политики государства.

МНЕНИЕ.

ИГОРЬ КОРЫТЬКО. Генеральный директор ОАО «Енакиевский металлургический завод» и СП ООО «Метален» (компания «Систем Кэпитал Менеджмент»)

— Можно сказать, что в данный момент мы работаем с исследовательскими центрами по разовым проектам.

Недавний пример — в январе 2006 г. мы приняли участие в заседании круглого стола «Украинская металлургия: есть ли перспективы?», который проводил Международный центр перспективных исследований (МЦПИ). Целью мероприятия был публичный диалог власти, руководителей металлургических предприятий и ассоциаций, отраслевых научных организаций и экспертов в плане анализа перспектив развития металлургии, вариантов государственной поддержки в этой сфере и способов решения насущных проблем. Собственно, для нас это была возможность принять участие в таком диалоге.

В рамках этого мероприятия МЦПИ подготовил доклад, в котором провел оценку государственной политики в горно-металлургическом комплексе и перспектив его развития.

По итогам мероприятия МЦПИ подготовил отчет, в котором проанализировал высказанные экспертами и руководителями предприятий отрасли (в том числе и представителями нашей компании, Систем Кэпитал Менеджмент) мнения.

МНЕНИЕ.

ЛЕВ ПАРЦХАЛАДЗЕ. Лидер блока в Киевсовет «Киев — европейская столица», президент инвестиционной компании «XXI Век»

— Наша компания проводила ряд круглых столов в МЦПИ по вопросам жилкоммунхоза, транспортной политики, экологии. Это дало возможность получить объективную информацию не только от организаций, но и от руководства города, представителей Верховной Рады и потребителей. После этих круглых столов информация аккумулировалась, и на ее основании мы уже делали свои выводы, что давало возможность с разных сторон подойти к рассмотрению той или иной проблемы. В итоге результатами остались довольны. Что касается выбора того или иного центра, мы, как правило, проводим тендер, по результатам которого выбираем лучшего. Поскольку кто-то хорошо работает в одной сфере, кто-то в другой.

В партийной работе брали статистические данные у Центра прикладной социологии «Социо плюс», Всеукраинской социологической службы, также пользовались международными данными от такой организации, как «Ай Ти Керни». Создавать собственный исследовательский центр мы не намерены. Я уверен: каждый должен профессионально заниматься своим делом.

МНЕНИЕ.

ВЕРА НАНИВСКАЯ. Директор Международного центра перспективных исследований

— Ошибочно думать, что ИЦ в Украине финансируются лишь грантами. Сейчас немалую часть доходов составляют заказы от правительства и бизнес-структур. К примеру, у нас есть заказ от Центра содействия институционному развитию государственной службы при Главном управлении государственной службы Украины, в рамках которого мы сформировали 13 групп анализа госполитики в органах центральной власти.

Мы проводим обучение для политиков - как непосредственно, так и через обучение сотрудников негосударственных организаций, которые работают с партиями. В этом проекте задействован чуть ли не весь политический спектр: и «Регионы», и «БЮТ», и «Наша Украина».

Также мы ведем совместную работу с крупными отечественными корпорациями. К примеру, группа крупных работодателей, включая Индустриальный союз Донбасса, ищет новые процедуры сотрудничества с правительством.

За последнее время мы проводили круглые столы по формулированию политики для представителей таких стратегических отраслей украинской экономики, как авиация, металлургия, угледобыча и ИТ.

Обсудить на форуме