Пискуну придется вести следствие по делу о самом себе

Представители коалиции проверят законность восстановления Шевченковским райсудом г. Киева Святослава Пискуна в должности Генерального прокурора Украины. Напомним, что 26 апреля вышеуказанный суд принял соответствующее решение по Пискуну при весьма странных обстоятельствах, что, однако, не помешало Президенту в считанные часы представить Украине нового-старого руководителя ведомства.

Судя по всему, количество голосов, отданных за проект постановления о создании Временной следственной комиссии Верховной Радой Украины по вопросам расследования обстоятельств увольнений и назначений судей отдельных судов общей юрисдикции и их председателей, Генерального прокурора Украины (257), депутаты действительно верят в то, что данный орган сможет каким-то образом повлиять на процессуальный беспорядок.

Однако, на самом деле, не все так просто, ведь тот статус, который имеют временный следственные комиссии парламента на сегодняшний день, вряд ли позволит им отменить принятое судебное решение.

Начать следует хотя бы с того, что деятельность временных следственных комиссий до сих пор не урегулирована на законодательном уровне. Принятый еще в 1999 году Закон "О временных следственных и специальных комиссиях Верховной Рады Украины" был уже трижды ветирован Президентом. Хотя, согласно данному Закону, временные комиссии наделены довольно обширным кругом прав: начиная от доступа к любым документам, которые могут быть полезными для расследования, и заканчивая инициированием вопроса недоверии Кабмину и Генеральному прокурору. Кроме того, исходя из Закона, парламентские следственные комиссии могут рассчитывать на любую поддержку от правоохранительных органов, к примеру, в виде привлечения к участию в расследовании сотрудников той же прокуратуры.

В действующем же ныне Регламенте Верховной Рады (который единственный сегодня, по сути, регулирует функционирование временных следственных комиссий) их конкретные права не прописаны. В то же время, как вышеуказанный Закон, так и Регламент ВРУ не устанавливают, в принципе, каких либо серьезных юридических последствий деятельности временных следственных комиссий. Так, Регламент закрепляет, что при рассмотрении заключений комиссии Рада может принять решение направить заключения комиссии Президенту, Премьеру, соответствующему органу государственной власти, местного самоуправления, конкретному должностному лицу для реагирования, опубликовать в газете "Голос Украины" или предоставить материалы расследования Генеральному прокурору для их изучения и реагирования. Последнее особенно интересно в контексте рассматриваемого случая по Пискуну, который несмотря на создание нардепами временной следственной комиссии формально считается действующим Генпрокурором, а значит, должен по достоинству оценить, что там комиссия "накопала" на него.

При этом, даже если бы по факту постановления Шевченковским райсудом неправосудного решения либо по факту давления на суд, все же возбудили уголовное дело (что пока весьма маловероятно), заключения парламентской комиссии, согласно Регламенту, все равно не являются решающими для следствия и суда. А уж тем более призрачной выглядит попытка парламентариев выяснить ситуацию с восстановлением Святослава Михайловича на фоне правовой неопределенности сегодняшнего и дальнейшего статуса Верховной Рады. Формально она все еще считается распущенной, и независимо от дальнейшего хода событий, все решения, принятые за этот период (в том числе и о создании комиссии), могут считаться нелегитимными.