Право

Юристи на перехресті

28.07.2006 | 23:53

«Коли ми півтора роки тому починали працювати, то не очікували такої кількості замовлень. Наприклад, минулого року тільки в фінансовій сфері сумарна вартість угод з залучення коштів українськими позичальниками, які ми обслуговували, склала близько $3 млрд.», - каже Михайло Харенко, директор компанії «Саєнко Харенко», що спеціалізується на складних міжнародних транзакціях. «СХ» захищала Western Union від звинувачень Антимонопольного комітету та виступала радником по зовнішніх позиках та інвестиціях для УкрСиббанку, Укрсоцбанку, банку Надра, компанії Астеліт (ТМ life:)).

Саме правильно обрані сегменти визначили успішність «Саєнко Харенко», вважає пан Харенко.

«І універсалізація, і спеціалізація юридичних компаній – процеси, що відбуваються фактично одночасно», - каже Михайло Харенко.

З одного боку, компанії намагаються постійно розширювати спектр власних послуг, аби клієнт міг отримати всі види юридичної допомоги в одному місці. Це об’єктивно зручно, і дає змогу чіткіше налагодити взаємодію з юридичною компанією. З іншого боку, ускладнення законодавства й посилення вимог оперативності з боку клієнтів, штовхає компанії до певної спеціалізації фахівців.

«Вимоги клієнтів до часу надання послуги стають жорсткішими, в юриста вже немає багато часу, щоб довго розбиратися в ситуації. Він повинен постійно відстежувати законодавство в певних галузях», - каже Михайло Харенко.

За таких умов, пан Харенко виділяє юридичні фірми двох типів: «бутіки» і  великі, з багатьма департаментами. «Бутіки» мають чітку спеціалізацію, і до них ідуть навіть великі корпорації, що мають власні юридичні відділи, адже «бутіки» працюють хоч і вузько, але швидко. Такими фірмами є наприклад, «Дубинський & Ошарова», що спеціалізується на правах інтелектуальної власності, чи «КМ Партнери» (до 2003 року - «Кліточенко, Мінін і партнери»), що працюють з податковим правом.

Зіллємося заради майбутнього

Проте фахівці сходяться на думці, що про чітку тенденцію до вужчої спеціалізації мова нині в Україні не йде. «Справді, є фірми, що орієнтуються на вузький спектр надання послуг, прагнучи таким чином завоювати свій сегмент ринку. Але дуже красномовним прикладом протилежної тенденції, на наш погляд, є нещодавнє злиття фірм «Магістр & Партнери» і «Правіс: Резников, Власенко і Партнери», що значно розширило загальний спектр галузей практики, а отже потенціал фірми в очах клієнтів», - відзначає Олег Альошин, партнер юридичної фірми «Василь Кисіль і Партнери».

Знаковим вважають злиття «Магістрів» та «Правіса» і в Асоціації правників України. «Відбулось перше в Україні злиття двох провідних юридичних фірм. Це є закономірним, адже тепер обслуговування клієнтів фірм стає комплексним, їм не доводиться шукати «ще когось» для обслуговування свого бізнесу», - зауважує Наталя Денисенко, координатор заходів Асоціації.

Втім така тенденція, на думку Михайла Харенко, з’явилася не сьогодні і не вчора.

«Злиття в такому офіційному форматі справді відбулося вперше. Втім, нині як і раніше, такі злиття відбуваються досить часто, щоправда, у формі переходу груп фахівців та партнерів у інші фірми», - продовжує пан Харенко.

Річ у деталях

Однак вузька спеціалізація передбачає добре знання галузі й специфіки роботи в ній, адже в кожному сегменті є певні закономірності, сезонність та інтенсивність. Уваги потребує й специфіка клієнта. Взаємодія з ним може бути достатньо інтенсивною, але короткотривалою, і навпаки. За довготривалої взаємодії фірмам легше спланувати завантаженість, і свій графік так, щоб пікові навантаження не збігалися.

Та саме в «не сезон» навіть спеціалізовані компанії не гребують будь-якими замовленнями. «Голод» на клієнта примушує їх братися і за непрофільні справи. Крім того, у таких фірмах «нецентральні» послуги коштуватимуть значно дешевше, ніж у компаній лідерів галузі. «Є клієнти, які не можуть платити завищені ставки розкручених компаній, і вони звичайно шукають там, де дешевше», - каже Михайло Харенко.

Те, яким буде клієнт залежатиме і від галузі, де працює компанія. Наприклад, якщо напрямком є корпоративне право або податкове право, то клієнт буде зазвичай юридичною особою, якщо йдеться про представництво в суді – орієнтуватися треба на фізичних осіб.

Проблеми зростання

Щоправда, як зізнаються самі юристи, провести чітку спеціалізацію самої фірми не так вже й легко. Щонайперше, сфери права не рідко перетинаються, і чітко сказати, хто чим займається, дуже складно. Крім того, є певні галузі, як от трудове право, обсяг роботи в яких занадто малий для виокремлення в певний напрямок, і для яких вистачає загальних знань пересічного юриста.

До того ж, існує неофіційне правило серед великих фірм і корпорацій-клієнтів: працювати одночасно з декількома юридичними фірмами. Це створює конкурентну атмосферу, де малі фірми можуть через свою гнучкість запропонувати клієнту навіть кращі умови, ніж великі фірми: просто виконати замовлення швидше або за менші гроші.

«У деяких клієнтів існує неформальна політика змінювати юридичну фірму після певного часу співпраці, - каже Михайло Харенко. - Така практика пояснюють тим, що змушуючи боротися за свій попит, клієнти виграють для себе ліпші умови».

Однак це не стосується фірм, створених під конкретний бізнес або під певного клієнта. Зі слів самих юристів, існують фірми, назви яких абсолютно нікому невідомі, але які обслуговують по 10% всього політичного бомонду України.

Консолідуймося, бо ми того варті

Серед найближчих перспектив ринку юридичних компаній, фахівці дедалі частіше ведуть мову про консолідацію – збільшення кількості напрямків та укрупнення. «Великі фірми сприймають консолідацію як засіб диференціації ризиків», - каже Михайло Харенко.

Коли в компанії консолідуються юристи з різних галузей, це справді може гарантувати від втрат. Наприклад, якщо є департаменти зі злиття і банкрутства, за сприятливих економічних ситуацій зароблятиме департамент злиття, за несприятливої – департамент банкрутства. Однак, і в тому, і в іншому випадку компанія матиме замовлення.

«Можливість отримати правову допомогу з широкого кола питань у рамках однієї справи, не вдаючись до послуг третіх осіб, також сприяють прийняттю рішення клієнта на користь тієї чи іншої юридичної фірми», - переконаний Олег Альошин.

Андрій Шкляр