В своем социально-политическом и экономическом развитии Украина достигла такого состояния, когда безответственность власти, коррупция на всех уровнях, игнорирование законных прав граждан стало естественной нормой и неотъемлемым атрибутом государственного управления. Эта ситуация в значительной степени имеет место из-за неспособности государства создать нормальное функционирование общественных институтов.

Дефицит политической воли у государственной так званной «элиты» к построению открытого цивилизованного общества определяется тем, что, с одной стороны, ей это не нужно, а с другой, отсутствием у нее способностей к такому созиданию. Но самым главным препятствием к построению гражданского общества, по нашему мнению, является постоянный страх у государственных чиновников перед возможностью потерять властные рычаги управления при установлении прозрачности отношений и общественного контроля в социуме, поэтому ими всячески культивируется рабская психология у населения, попираются естественные права граждан.

Это только в Конституции пишется, что единственным источником власти в Украине является народ. На самом же деле о нем власть вспоминает изредка, только тогда, когда его можно использовать в качестве средства для одноразового применения – электората. Своими действиями чиновники постоянно утверждают, кто в нашем доме хозяин.

Проблема любой власти состоит в том, что она всегда стремиться быть не слугой народа, а его господином. Чтобы этого не произошло, обществу необходимо иметь достаточно отработанные механизмы, препятствующие такой метаморфозе, эффективные рычаги влияния на «государевых слуг». К сожалению, практика свидетельствует, что реальных механизмов воздействия на власть довольно мало. Но, все же, они есть. Поэтому я, как журналист, решил объявить акцию против своеволия органа местного самоуправления, чтобы показать, что в нашей стране есть механизмы борьбы с незаконными решениями власти.

Известно, что государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Кто-то из шутников посчитал, что средства массовой информации могут играть роль четвертой «ветки» власти. Как независимый журналист (член Национального союза журналистов Украины с 2005 г.), который аккредитованный в Луганской областной государственной администрации, я решил осуществить социально-правовой эксперимент. Цель эксперимента – провести анализ реагирования различных ветвей власти на явное нарушение Конституции одним из органов местного самоуправления.

В качестве объекта моего исследования выступило решение сессии Луганского областного совета №19/56 от 28.04.2005 г., которым коммунальное лечебное учреждение – «Областной центр глазных болезней» фактически было ликвидировано, а здание и его имущество, в которые был вложен не один миллион гривень из областного бюджета, были отданы частному предприятию. Я об этом не раз писал в региональной прессе, однако ни правоохранительные, ни надзорные органы никак не откликнулись на мои публикации.

Напомню, что в 49 статье Конституции Украины записано: «В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно; существующая сеть таких учреждений не может быть сокращена». Своим решением № 19/56 от 28.04.2005 г. депутаты областного совета проигнорировали Основной закон, ликвидировав коммунальное учреждение «Областной центр глазных болезней». Хотелось бы спросить у наших избранников, для чего же тогда они в 2000 году создавали это коммунальное учреждение, вкладывали в него немалые средства, чтобы передать в 2005 году «за спасибо» какой-то и кем-то образованной частной структуре. К сожалению, спросить об этом уже не у кого. Известно лишь, что по данному вопросу на имя бывшего председателя областного совета ранее поступал депутатский запрос, а прокурором г. Луганска возбуждалось уголовное дело, только никто из жителей громады так и не узнал, чем закончилось неправомочное решение областных депутатов по лечебному учреждению. Как часто бывает, видимо, чиновники уже спрятали эти бумаги «под сукно» или в архив.

Поэтому я решил обратиться как член нашей территориальной громады за разъяснениями к областному прокурору Ю.Ударцову. 2 января 2007 года ему было написано соответствующее заявление с просьбой ответить на следующие вопросы:

1. Законно ли решение Областного совета по ликвидации коммунального лечебного учреждения?

2. Имеются ли признаки коррупционных действий со стороны бывшего руководства Областного совета и областной администрации при создании и ликвидации Луганского областного центра глазных болезней?

3. Каково решение областной прокуратуры относительно присвоения имущества в особо крупных размерах коммунального учреждения «Луганский областной центр глазных болезней» и нецелевого использования бюджетных средств должностными лицами?

4. Какова судьба уголовного дела №01/05-9062 от 25.06.05 г, возбужденного прокурором г. Луганска по материалам УБОП УМВД Украины в Луганской области?

На день выхода данной публикации заявитель еще так и не получил какого-либо вразумительного ответа от прокурора области. Ну, ничего, мы подождем. Жаль, что надзорный за соблюдением законов орган сам не очень любит соблюдать отечественное законодательство, в частности относительно обращений граждан.

Продолжая начатый эксперимент, я как член территориальной громады г. Луганска и Луганской области 10 января сего года обратился с административным иском в Ленинский районный суд о признании незаконным решение Луганского областного совета от 28 апреля 2005 г. По моему мнению, решение сессии Луганского областного совета №19/56 от 28.04.2005 г. является незаконным и его необходимо отменить на основе следующих обстоятельств.

Во-первых, указанное решение сессии Луганского областного совета противоречит интересам государства и лишает конституционных прав граждан Украины – членов территориальной громады г. Луганска и Луганской области получать бесплатное лечение и консультации в соответствии с профилем конкретного лечебного учреждения, предусмотренные ст.49 Конституции Украины. Таким образом, основав коммунальное учреждение здравоохранения, ответчик – областной совет – уже не имел права прекращать его деятельность или передавать его в частную собственность.

Во-вторых, при вынесении указанного решения не были проверены причины отсутствия реальной профессиональной деятельности коммунального учреждения - областного центра глазных болезней, а также законность и обоснование передачи его бюджетного оборудования в аренду частной структуре, на котором оно оказывало платные медицинские услуги. Т.е. единой причиной закрытия коммунального медицинского учреждения, очевидно, стала заинтересованность отдельных лиц зарабатывать деньги путем использования средств, которые, по сути, принадлежат территориальной громаде.

В-третьих, ст. 43 Закона «О местном самоуправлении в Украине» не предполагает таких полномочий у Луганского областного совета, которые позволили бы ответчику фактически отдать собственность территориальной громады в частную собственность. А это было сделано даже без проведения тендера. В полномочиях ответчика не предусмотрено право реорганизовать коммунальное учреждение здравоохранения в частную собственность. То есть, при вынесении своего решения областной совет действовал за пределами своей компетенции и установленных полномочий.

Рассмотрение административного иска в Ленинском районном суде было поручено судье Е.Тарановой. Она решила, что не может принять иск к рассмотрению, т.к. истец не привел доказательств, подтверждающих его право представлять интересы всех жителей Луганска и Луганской области, а также незаконность принятого Луганским областным советом решения. Что ж, судья не отважилась принять иск к рассмотрению, отослав заявителя, как в известной сказке: «Пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что». Видимо, она решила не ввязываться с судебное разбирательство с органом местного самоуправления, как говориться, чтобы быть «от греха подальше». Не будем оспаривать компетенцию этого работника Фемиды, но хотелось бы услышать из ее уст, какие же она хочет получить доказательства, подтверждающие «право представлять интересы всех жителей г. Луганска и Луганской области». Интересно, где она такую норму закона вычитала?

Для наших читателей хочу пояснить, что для того, чтобы обжаловать решение областного совета не нужно быть представителем территориальной громады, а достаточно быть ее членом. Судья, видимо, плохо знакома с Законом «О местном самоуправлении в Украине», где сказано, что я, как член территориальной громады, пользуюсь всеми ее правами за исключением тех, которые могут быть реализованы, по сути, только коллективно. Там же определено право громады привлекать органы местного самоуправления к ответственности. А осуществление такого права возможно исключительно в порядке индивидуального обращения в суд отдельного жителя – члена территориальной громады, т.к. действующее законодательство не устанавливает какого-либо обязательного специального коллективного порядка защиты жителями административной единицы своих прав и привлечения органов самоуправления к ответственности.

Кроме того, что я - член территориальной громады, я также являюсь как избирателем, который, к слову, избирал депутатов Луганского областного совета, так и плательщиком налогов и сборов, которые поступают, в том числе, и в местный бюджет. Поэтому, в соответствии с естественным правом, которое принадлежит любому человеку от рождения, независимо от воли государства, органов местного самоуправления или закрепления этого права в законодательстве, я имею полное право требовать отчет у органов государственной власти и местного самоуправления об их деятельности, и, если у меня возникают сомнения в соблюдении этими органами действующего законодательства, то могу обращаться и в суд, чтобы заставить эти органы принимать решения согласно ЗАКОНА и ПРАВА.

Помимо прочего, я заинтересован, как член территориальной громады, в соблюдении органами местного самоуправления существующего законодательства, Конституции Украины и прав человека на территории г. Луганска и Луганской области. А право на защиту своего интереса также предусмотрено отечественным законодательством.

Относительно доказательств незаконности решения Луганского областного совета, следует напомнить судье Е.Тарановой, что согласно действующему законодательству обязательство доказательства правомерности своего решения возлагается не на истца, а на ответчика, т.е. именно на Луганский областной совет, который и должен довести правомерность своего решения и правомерность нарушения этим решением ст.49 Конституции Украины.

Когда я поинтересовался аргументами судьи относительно вынесенного определения о возврате искового заявления, то услышал краткий ответ: «Я так думаю, а если вы думаете иначе, то можете обжаловать мое решение». Несомненно, мы воспользуемся советом госпожи Е.Тарановой и с удовольствием послушаем доводы апелляционного суда Луганской области. Будем надеяться, что не «мнение», а обоснованное решение, положит приоритет верховенству Закона.

Так что, уважаемый читатель, мы с Вами не прощаемся. Надеюсь, что скоро получим ответы на наши вопросы из областной прокуратуры, тогда у нас вновь будет что рассказать жителям громады. Точку в данном вопросе пока ставить рано...

Продолжение следует.