Суть заблуждения – трейдеры работают не на стихийном рынке форекс ( как уверяют в своих книгах Билл Вильямс, Александр Элдер, Эрик Найман и др.), а на хорошо организованном и управляемом рынке по обмену валют во всем мире, который осуществляет Консорциум крупнейших мировых банков.

    Так кто же тогда двигает валюту вверх-вниз, формирует тренд, коррекции к ним или флейты?

    И, наконец, разворачивает тренд там и тогда, когда большинство трейдеров наивно думают (как на первом рисунке), что наконец они поймали и оседлали волну. И сейчас заработают громадный профит. Главное, не бояться, не закрывать сделку, не довольствоваться малым (об этой глупости поговорим в отдельной главе). И сделка на "buy" не закрыта, на счету трейдера заработка все меньше и меньше. А затем с космической скоростью начинает вовсю расти "минус", убыток. Знакомая ситуация?

    Особенно глядя на рисунок.

    Тогда кто, повернул валюту назад?

    И кто ее двигает вообще?

    Притом из единого центра/сравните котировки нескольких дилинговых центров или банков в режиме "он лайн" и увидите как они совпадают иногда секунда в секунду. Что трейдеры каждого банка так синхронно не видя друг друга выставляют одни и те же ордера, что котировки так совпадают? Конечно же НЕТ.

    Но перед тем как ответить, сначала послушаем классика форекса Билла Вилльямса ("Торговый хаос", гл.6): "...давайте посмотрим, как формируются тренды. Раньше "рынок" и "место для проведения рыночных торгов" занимали одно и то же физическое пространство. Большинство крупных коммерсантов по торговле зерном было сосредоточено "на "полу". Их заказы имели достаточные объемы, чтобы двигать рынок и они обладали намного большим контролем над ним, чем сейчас. За последние 20 лет рынки разрослись по всему миру. Теперь не только Пурина Ральстон, Келлог и другие крупные коммерческие объединения стараются хеджировать свои торговые сделки с наличными активами, но миллионы более мелких спекулянтов и фермеров по всему миру конкурируют с ними в ожиданиях будущих движений цен на зерно. Это открывает большие возможности для трейдеров. Сегодня тренды не создаются "на полу". "Пол", главным образом, поддерживает ликвидность рынка, откликаясь на "внешние" ордера.

    Тот факт, что тренды сегодня создаются, скорее, "вне пола", нежели "на полу", как это было ранее, дает нам возможность определить, что рынок собирается делать дальше. Ключ к этому - объем. Нашей единственной информацией в реальном времени являются тиковый объем, время и цена. Тиковый объем - это количество изменений цен за определенный период времени. Это не число торговавшихся контрактов. Множество исследований указывают на то, что нет особенного различия между фактическим и тиковым объемом. Мы используем тиковый объем и можем предполагать, что он представляет действительный объем. Это - объем, информация о котором поступает в реальном масштабе времени, и он - наш лучший ключ к тому, что происходит в "торговых ямах".

   На торговых площадках (ямах) есть два основных элемента: брокеры "на полу" и трейдеры на местах. Брокеры (локальные) на полу - люди, занимающиеся исполнением заказов на рынке. Они получают зарплату или комиссионные за исполненные сделки, или и то и другое. Вообще, у них нет собственных денег, которыми они могли бы распоряжаться. Они - всего лишь исполнители ордеров. На их финансовое будущее не оказывают воздействие цены, которые они получают для заполнения ордеров.

    Трейдеры на местах торгуют на свои собственные деньги. Если они не получают хорошей цены, то оплачивают ее из своих карманов прямо тут же. Трейдеры на местах должны быть намного лучше, чем брокеры на полу. Трейдеры должны самостоятельно принимать решения; брокеры лишь следуют чьему-либо ордеру. Трейдеры на местах должны поддерживать рынок, занимая противоположную сторону рынка. Как правило, они обычно не заинтересованы ни в каких долгосрочных позициях. В наших частных программах обучения участвовало множество трейдеров на местах, и, надо сказать, для некоторых из них 10-минутная торговая операция может казаться долгосрочной позицией. Вспомните, что тренды создаются из ордеров, поступающих "на пол" извне, а не от занятия трейдерами на местах долговременных позиций. Поскольку главная работа этих трейдеров состоит в том, что они должны занимать противоположную сторону поступающих извне ордеров, то у них нет никакой перспективы от торговли только друг с другом. Они следуют за вашими деньгами. Снова отмечаем, что нашим ключом к пониманию действий в "яме" является тиковый объем. Трейдеры на местах не привносят никакого существенного объема в торговлю, которая могла бы явиться результатом сделок с такими же трейдерами на полу. Тренды возникают из внешних приказов. Поэтому мы должны знать, когда и в каком количестве поступает внешний ордер на "пол". Это сообщено в изменении тикового объема."

    Так, что получается, цену движем трейдеры, т.е. мы? А брокеры "на полу", лишь размещают и исполняют поступающие от нас ордера? И все они (то есть мы) 1.04.2005г вдруг все сразу на восходящем тренде по фунту/доллар решили тренд развернуть и поиграть вниз против всех правил, новостей и здравого смысла? Классику интересно не стыдно? Я слышал лишь один аргумент в защиту Билл Вильямса, касающийся этой цитаты (понимаете теперь зачем я привел ее так подробно?): это, дескать, относится к фьючерным рынкам, а для валютного рынка подобное не читаем и соответственно не применяем. Странно что. Это аргументы защитников Вильямса, но не самого Вильямса. Его книга была написана как для фьючерного рынка, так для валютного рынка(форекса), поэтому в книге в перемешку приводятся рисунки и примеры с ОБОИХ рынков и автор нигде не говорит о различии методов теханализа между ними. Т.е. он сам их или НЕ ВИДИТ или НЕ ХОЧЕТ нам рассказать об этих различиях, отличительных особенностях и ньюансах каждого рынка. И НИГДЕ ни Вильямс, ни его издатели не сделали ни предисловии, ни в примечании ссылку, что из "Торгового хаоса" не приемлемо к валютному рынку, а значит не должно использоваться трейдером в его работе на форексе. Эту особенность Вильямса (правильно расчитать метод для частного случая и распространить его на более широкую систему координат), я встречал неоднократно, что и побудило меня написать эту книгу. Потому что абсолютно верные методики и советы трейдерам для ОДНОЙ части форекса, Вильямс выдает как универсальные методики ВСЕГО форекса, не показывая и не очерчивая границы, когда его методика работает, а когда нет. Это же делают противники и сторонники Вильямса, каждый показывая лишь ту часть форекса, где его методики соответственно работают или нет. Трейдерам, в отличии от аналитиков и библиографов Вильямса, важно другое: понять четкую границу, по одну сторону которой можно работать "по Вильямсу", а по другой уже нет. Отсюда логически вытекает вопрос ЧТО можно добавить к индикаторам Вильямса, чтобы они работали там, где сейчас не работают (об этом подробно в главе об "Аллигаторе" Вилльямса).А сейчас возвращаемся к вопросу, кто дает трейдерам котировки на форексе, напомнив, что по мнению Вильямса двигаем валюты мы и только мы(трейдеры). А ведь на "Торговом хаосе" учились и учатся миллионы трейдеров и там есть чему поучиться. Одна из интереснейших и полезнейших книг по форексу, перечитывая которую многократно, открываешь каждый раз, что-то новое и полезное. И такой пассаж, попахивающий чем то заказным. Что Вильямс не знает, что на форексе нет биржи, в общепринятом смысле этого слова, и нет единого места торгов. И деление на азиатскую, европейскую, американскую и тихоокеанскую сессию условны. Не замечали, как в США выходной, банки закрыты, а валюта движется, не стоит. И я замечал. И кто же в выходной в США решил "на полу" поработать? Кто же нам дает тогда цену, формирует тренды и разворачивает их там, где не было никаких объективных ни причин, ни предпосылок валюте повернуть и устремляться совсем не туда.

    А теперь сам ответ на вопрос, который дал журнал для трейдеров "Валютный спекулянт" в 11 номере, 2002г., статья Надежда Ларина "Электронные брокерские системы на валютном рынке", http://www.ifin.ru/publications/read/351.stm которая пишет:"...распространенной электронной брокерской системой на межбанковском внебиржевом валютном рынке является автоматизированная брокерская система для валютного дилинга Electronic Broking Service (EBS). Она разработана консорциумом крупных банков-участников торгов валютой вместе с компанией Quotron, специалистом в области информатики, и запущена в 1993 году. Сегодня EBS объединяет 13 крупных мировых банков - маркет-мейкеров, как-то: ABN AMRO Bank, Bank of America, Barclays Capital, Citibank, Commerzbank, Credit Suisse First Boston, HSBC Bank PLC, J.P. Morgan Chase and Co.Lehman Brothers, Royal Bank of Scotland, S-E Banken, UBS AG - и японскую корпорацию Minex, созданную консорциумом японских банков совместно с японской телекоммуникационной компанией KDD и Dow Jones Telerate.

    EBS предоставляет полностью интегрированный спектр дилинговых услуг для профессионального межбанковского рынка. Система EBS Spot Dealing System является одной из лидирующих электронных анонимных дилинговых систем для межбанковского трейдинга валютой. Сегодня эту систему используют более 2500 дилеров в 850 банках мира, средний объем торгов составляет порядка $80 млрд. в день.

    И там же: " В июне 2001 г. три крупнейших дилера рынка FOREX - Citibank, J.P. Morgan Chase и Deutsche Bank - совместно с Reuters Group PLC запустили систему Atriax, которая, однако, не выдержала конкуренции и прекратила операции весной 2002 г."

    Вы можете представить себе МАХИНУ, которая способна три крупнейших мировых банка - Citibank, J.P. Morgan Chase и Deutsche Bank - заставить отказаться от ИХ бизнес проектов? Или развернуть валютную пару евро/доллар с отметки 1.3660 до уровня 1.1865, моментально удовлетворяя ордера всех трейдеров во всем мире, которые ставят и ставят на sell? Соответственно только с апреля по июль 2005г, скупая у трейдеров евро по 1.36, по 1.29, по 1.20, по 1.19 долларов т.д.

    Представляете убытки? Купить евро по 1.36 и видеть как курс упал на 1700 пунктов? А может этих убытков то нет?

    Все основные тезисы Лариной через 2 года - в 2004 фактически полностью подтвердила авторитетная газета "The Financial Times" (Великобритания) статьей Дженнифер Хьюз (Jennifer Hughes) "Компьютер занимает торговую площадку". Перевод статьи http://dn-weekly.kiev.ua/news.php?newsid=4983, указав, что обороты Консорциума за предыдущие 2 года выросли еще на 20 млрд. дол в день и "достигают $100 млрд., в то время как на самых крупных платформах, созданных на интернет-ресурсах, объемы операций в среднем составляют $15 - 20 млрд.

Сделаем выводы

1. рынок форекса совсем НЕ тот, что был ранее, в частности 11 лет назад.

2. уже существует как факт "относительная равномерность колебания цен" (или фактически одинаковые котировки валют у всех брокеров и трейдеров мира)

3. честно названа причина этой "равномерности" с ТЕХНИЧЕСКОЙ точки зрения -"развитие электронных биржевых технологий"

4. ничего не сказано о других причинах, вызывающих одинаковые котировки на абсолютно различных электронных торговых платформах форекса в мире. А именно: что связывает все эти платформы и курсы обмена валют на них с точки зрения причин - финансовых, организационных, договорных и т.д.

5. интересна тут же ремарка "The Financial Times" на все эти изменения произошедшие на форексе за последние годы со слов анонимного бывшего (?!) дилера, который сравнивает рынок форекса этих 11 лет: "Было чертовски шумно и чертовски здорово", вспоминает бывший дилер, с точки зрения которого с приходом технологии рынок лишился немалой части своей индивидуальности." Интересная фраза: "БЫЛО... чертовски здорово" А я бы еще добавил - "БЫЛО чертовски волотильно", когда валютные пары за сутки проходили по 400-500 пунктов. А сейчас этого нет.

6. почему "The Financial Times" (Великобритания) предоставила в своей статье место для интервью представителям ТОЛЬКО Консорциума EBS - Джэку Джеффри и главе отдела валютных операций UBS Фабиан Ши (Fabian Shey). И не захотела брать интервью у представителей Reuters (Великобритания)? Почему такое "непочтение" к соотечественникам? Или их так трудно было найти в Лондоне, где штаб квартиры и "The Financial Times" и Reuters. Тем более после слов, что "В настоящее время обе эти площадки (Консорциум EBS и Reuters) имеют прочные позиции и доминируют на межбанковском рынке". Или "The Financial Times" знает о соотечественниках из Reuters достаточно информации, позволяющей сделать вывод, что интервью двоих представителей Консорциум EBS достаточно и без Reuters?

7. обратите внимание на следующую фразу "The Financial Times": "Впрочем, есть и другие мнения. По прикидкам Джастина Треннера (Justyn Trenner) из ClientKnowledge, совокупный объем он-лайновой торговли сегодня равняется $100 млрд. в день, при этом в секторе наблюдается бурный рост." Получается "The Financial Times" полностью расписывается в своей неспособности не только проследить (и рассказать читателям) о финансовых потоках рынка форекс между различными торговыми платформами, но ДАЖЕ об ОБЪЕМАХ торгов на этих платформах.

    Отсюда, кстати, и вытекает принципиальная разница между фондовым рынком и форексом. И те, кто пишут одновременно об ОДИНАКОВЫХ методах фундаментального и технического анализа для обоих рынков (Б.Вильямс, Т.Демарк, А.Элдер, Э.Найман и др.) либо не понимают этого принципиального различия между рынками, либо сознательно вводят миллионы трейдеров в ловушку обмана.

    Т.Ларина, указав, что кроме выше названного Консорциума банков существуют и другие электронные дилинговые системы (Electronic Broking Service, Reuters Dealing 2000-2 и др.) упустила вопрос о взаимоотношениях между ними. А вопросов здесь возникает очень и очень много: как и почему между этими системами форекса идет совпадение трендов, коррекций, исторических максимумов и минимумов валютных пар в один день и т.д.

    И как совместить тезис о параллельном существовании систем EBS и Reuters Dealing с ее заявлением, что "Citibank, J.P. Morgan Chase и Deutsche Bank - совместно с Reuters Group PLC не выдержали конкуренции"? Как намек, что Консорциум фактически выкупил систему форекса Reuters, сохранив при этом формальную ее независимость для того, чтобы форекс оставался в глазах всех трейдеров мира "свободным" и "независимым" ни от кого рынком? Если допустить этот тезис, тогда становится понятным, почему Консорциум банков не боялся скупать евро при падении его к доллару вниз с отметки 1.36 до уровня 1.1860 (а чего бояться, если заранее знаешь и примерную точку ниже которой этот курс ты сам не опустишь и точку на которую ты сам поднимешь евро через несколько месяцев. А самое главное, что нет никого, кто тебе сможет реально помешать в этом деле).

    Теперь надеюсь понятно кто разворачивает тренды на форексе. Консорциумом крупнейших мировых банков, которому по силам развернуть валюту где бы и когда бы он захотел, против всех фундаментальных законов, опубликованных новостей, трендов и здравого смысла, как мы видели на графике 1.04.2005г. А не трейдеры, как уверяет нас Вилльямс.

    Поэтому и не работает индикатор Вильямса ИНДЕКС ОБЛЕГЧЕНИЯ РЫНКА (MFI), основанный на изменении объема сделок, времени и минимальных изменений цены, точнее то говорит правду, то нагло врет. В силу тех самых причин, которые мы разобрали: консорциум банков двигает валюту туда куда надо ему, а не туда, куда открывают трейдеры свои сделки, образуя объем, высвечивающийся на экране. Поэтому и проигрываются трейдеры по индикатору MFI Билла Вильямса.