Процессы, происходящие в политической жизни Украины вообще и в Верховной Раде - в частности, нередко описываются как...

...действие "сил", исходящих из "центров влияния".

Деятельность этих "центров", направленная вовне - ерунда по сравнению с внутренней энергией, которая их скрепляет (а в каком-то смысле и непосредственно образует). Ведь даже лютейшие громы и молнии - лишь невинная детская шалость на фоне взрыва самой крохотной тактической ядерной бомбы…

Помните знаменитые когда-то схемы политических орбит в "Зеркале недели"? Некий тяжеловес - в центре, аки солнышко али ядро атомное. Вокруг - различные более-менее приближенные к нему лица, аки планеты или соответственно электроны. А где-нибудь в углу - некто, кто вроде бы сам по себе, но, как следует понимать, периодически воздействует на оказывающиеся возле него тела чужой системы, пока в один прекрасный для него момент не перехватит их и не посадит на орбиту вокруг себя.

В таких вот категориях "перехвата" мыслят очень многие. И что интересно - вполне может статься так, что скоро подобные исключительно физические явления обретут законодательное воплощение и благодаря этому вызовут вполне ощутимые изменения в конкретном депутатском бытии.

К примеру, активно обсуждаемый в рамках политреформы запрет на переход из одной фракции в другую (под угрозой лишения депутатского мандата!) - это, по сути, как раз и есть попытка противодействовать перехватам атомами-фракциями друг у друга депутатов-электронов.

Кстати, на языке физики такая операция называется "замораживанием системы", однако не будем использовать этот термин, дабы избежать аллюзии с фамилией лидера одной из основных парламентских партий…

Лучше заметим, что сторонники такого запрета априори предполагают, что исход депутатов из фракции всегда вызывается исключительно внешними воздействиями. Так, оппозиционеры часто упоминают неблагоприятные условия, создаваемые для их фракций по сравнению с фракциями большинства. Что сразу же рождает образ внешнего поля, эдакого электромагнитного ветра, который сдувает самые нестойкие электроны с неуютных орбит вокруг оппозиционных ядер (выбравших себе плохое место расположения) и бережно переносит их на радушные орбиты вокруг ядер большинства (разместившихся в месте хорошем).

Кроме того, нередко упоминается и усиленное притяжение со стороны отдельных, самых крупных, фракций большинства. Создается даже впечатление, что эти последние поделили между собой оппозиционные фракции и обхаживают каждая своих "пассий".

На крупные фракции большинства склонны жаловаться и их мелкие собратья: мол, поедают, невзирая на родственные узы.

Но описание политической жизни, акцентирующее исключительно на внешних воздействиях, все же представляется слишком упрощенным. В качестве контр примера можно привести случаи, когда из той или иной партии (и ее фракции) выходили депутаты - иногда общим числом более половины фракции. Так вот, они не присоединялись к какой-либо другой фракции, а создавали свою. И вместе с ними из соответствующей партии выходили и переходили в их целые парторганизации областного и городского уровня. Такие случаи не просто не единичны, они систематичны и, можно даже сказать, статистически неизбежны. Рано или поздно нечто подобное происходит в каждой партии - причем независимо от того, какой части политического спектра она принадлежит.

Возьмем парламент прошлого созыва. Чаша сия не миновала ни одну (!) из восьми партий (блоков), победивших на выборах весной 1998 года.

Фракцию КПУ покинули депутаты Александр Яковенко и Владимир Моисеенко, организовавшие КПРС (Коммунистическую партию рабочих и селян).

Из фракции "Левый центр" блока Социалистической и Селянской партий вышли депутаты-члены СелПУ, а также Иван Чиж, возглавивший Всеукраинское объединение левых "Справедливость", и экс-секретарь политсовета СПУ Николай Кушниров, возглавивший партию "Новая сила". Аналогично в позапрошлом парламенте фракцию СПУ покинули депутаты, создавшие Прогрессивную социалистическую партию Украины, а СелПУ - депутаты, сотворившие Аграрную партию.

Фракцию Партии зеленых Украины оставили депутаты Владимир Ельчанинов и Денис Костржевский, организовавшие Партию освитян Украины (которая вместе с ПСПУ вошла в Блок Натальи Витренко).

В свою очередь, фракцию ПСПУ покинули Александр Чародеев, создавший партию "Свет с Востока" (вошла в блок "ЗУБР" - "За Белоруссию, Украину, Россию"), Николай Габер, создавший Патриотическую партию Украины (вошла в блок "Против всех"), Михаил Савенко и Иван Малолетко, создавшие Коммунистическую партию Украины (обновленную).

Народно-демократическую партию покинули депутаты Валерий Хорошковский, возглавивший блок "Команда озимого поколения", и президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах, создавший на базе УСПП Партию промышленников и предпринимателей Украины. ПППУ затем на равных с НДП вошла в блок "За единую Украину!" - то есть, оказалась вполне жизнеспособной политической организацией, и вряд ли у кого повернется язык назвать ее клоном или проектом "чисто под выборы".

А перед этим из фракции НДП ушли депутаты, создавшие партию "Собор" во главе с Анатолием Матвиенко (она затем слилась с УРП и вошла в БЮТ). Получается, тогда ветер дул наоборот - в ущерб власти, в пользу оппозиции?

Фракцию (и партию) "Громада" оставили депутаты, сотворившие партию (и фракцию) "Батьківщина" во главе с Юлией Тимошенко. Кстати, свой поступок депутаты объяснили тоталитарными методами руководства в партии и фракции "Громада"…

Фракция СДПУ(о) последовательно лишилась депутатов, создавших Украинскую социал-демократическую партию во главе с Василием Онопенко (вошла в БЮТ), Социал-демократический союз во главе с Сергеем Пересунько (вошел в блок "Єдність"), партию "Солидарность" во главе с Петром Порошенко (вошла в "Нашу Украину").

Наконец, фракцию НРУ покинули депутаты, создавшие еще два руха (причем ушло больше, чем осталось), а также Виктор Чайка, возглавивший партию "Яблуко".

Словом, если бы в прошлой Верховной Раде действовал запрет на переходы, то нынешний парламент не досчитался бы одной из пяти партий блока "За единую Украину!" (ПППУ), двух из пяти депутатских групп блока "Наша Украина" ("Солидарности" и Украинской народной партии - бывшего Украинского народного руха), а также всего Блока Юлии Тимошенко. Ну, а если бы такой запрет существовал всегда - была бы у нас до сих пор только одна фракция КПУ (причем во главе со Станиславом Гуренко, а не Петром Симоненко), не считая пары-тройки вне фракционных диссидентов…

Отсюда видно, что главную роль в процессах распада партийных фракций играют все-таки не внешние, а внутренние факторы. И попытки искусственного самосохранения чреваты результатом, обратным желаемому. Потому-то "перехват" одними фракциями у других какого-то числа депутатов не меняет общей картины, а лишь искажает пропорции. Тогда как распад (пусть даже частичный) той или иной фракции, произошедший под действием внутренних причин, может изменить эту картину до неузнаваемости.

Дело в том, распад вещества на частицы обязательно, всегда и везде, сопровождаются выделением энергии. Много-много большей, чем энергия какого-либо внешнего воздействия. Так что в любом случае гарантировано существенное повышение температуры под куполом парламентского здания. А ведь бывают еще и такие эффекты, как "взрывная волна" и прямое попадание осколков…

Пожалуй, самым опасным объектом в этом смысле - и по степени вероятности тех или иных катаклизмов, и по масштабам возможных последствий - является фракция "Наша Украина". Тем более что никто доподлинно не знает, что же составляет ее сердцевину. И чего ждать в час X: всех раскидает или, наоборот, засосет в гигантскую воронку? Энергия - она ведь разная бывает… Поэтому нам стоит выяснить, где же проходит основная линия возможного разлома. Ведь "Наша Украина" - без сомнения, самое сложное образование из всех когда-либо существовавших в Верховной Раде. Аналогов ему попросту нет.  

Взять, к примеру, даже такое непростое явление, как парламентское большинство. Их на нашей памяти образовывалось уже три. Первое заседало поначалу в Украинском Доме, избрало новое руководство законодательного органа во главе с Иваном Плющом вместо Александра Ткаченко. Затем вернулось в здание Верховной Рады в качестве законной власти (то есть победителей, которых не судят) и утвердило премьер-министром Виктора Ющенко.

Второе большинство образовывалось почти столь же драматично - после выражения парламентом недоверия правительству Ющенко - и включило в себя фракции, проголосовавшие за назначение на премьерский пост Анатолия Кинаха.

Наконец, создание третьего большинства, утвердившего главой Кабмина Виктора Януковича, также сопровождалось бурными событиями, в частности, сменой руководства Национального банка Украины.

Однако в каждом из этих случаев созданное ценой огромных усилий большинство… не имело никакого организационного оформления, кроме как депутатских подписей о вхождении в это образование. То есть, никакой "надстройки", то есть органа управления большинством ни разу не создавалось. Совет глав фракций большинства - это всего лишь координирующий орган, у него нет даже председателя. Координатор, в свою очередь, также не является полномочным представителем большинства перед другими субъектами политики и выполняет скорее внутренние организационные функции. К тому же на эту должность назначается представитель одной из фракций по принципу ротации, а не фигура, которую все считают одинаково своей.

Единственной такой общей для всего большинства фигурой в парламенте является спикер. Тут стоит напомнить, что должности вице-спикера и первого вице-спикера традиционно входят в число портфелей, распределяемых между фракциями большинства. И этот пост не достается ни одной из этих фракций, а принадлежит большинству в целом.

В прошлом парламенте такой приемлемой для всего большинства фигурой стал Иван Плющ, бывший спикером еще первой Верховной Рады независимой Украины. Являясь мажоритарщиком, он не был ничем обязан ни одной партии, в том числе и НДП, в которой формально состоял (и, кстати, столь же формально состоит сейчас, входя не во фракцию НДП, а в группу "Демократические инициативы").

В нынешнем парламенте в аналогичном качестве "ничьего, кроме как всего большинства" представителя выступает спикер Владимир Литвин, ранее возглавлявший Администрацию Президента. Он был первым номером впоследствии разделившегося на отдельные фракции блока "За единую Украину!" Легкость этого раздела, собственно, и продемонстрировала, что единственным связующим звеном данного блока (как и всего большинства) в парламенте является спикер.

Единственным - ибо больше и не нужно. Ведь главный скрепляющий фактор парламентского большинства находится вне стен парламента. Это - Президент, который не только является главой государства, но и имеет свою команду (на которую он опирается и которая связывает себя именно с ним, а не с какой-либо партией). В команду входят: министр иностранных дел, обороны, внутренних дел, юстиции, руководители ряда других центральных органов исполнительной власти и структур президентской администрации, значительная часть корпуса госсекретарей министерств, руководства областных госадминистраций и пр. Парламентское большинство вместе с Президентом формирует коалиционное правительство, с учетом достаточно широкого набора должностей вне собственно Кабинета Министров, в частности, ряда губернаторов и госсекретарей, а теперь еще и председателя НБУ, однако многие ключевые должности остаются за президентской командой.

Таким образом, правящая коалиция, формирующая правительство, каждый раз состояла не только из фракций парламентского большинства, но и из президентской команды вне стен парламента. И главой этой коалиции являлся, конечно же, не спикер, а Президент. Потому-то у спикера нет никаких рычагов по управлению большинством: задача его - управлять (по мере возможностей) оппозицией, тогда как Президент "рулит" своей командой и парламентским большинством (в том числе спикером).

И вот получается, что фракция "Наша Украина" является уменьшенным аналогом не большинства, а правящей коалиции в целом. Ведь помимо четырех партийных депутатских групп (НРУ, ПРП, УНП и "Солидарности") в составе "НУ" есть очень интересная группа "Разом", не имеющая ни формальной, ни фактической привязки к какой-либо партии. Интересна эта группа прежде всего тем, что она имеет едва ли не тот же вес внутри блока, что и четыре партийные группы, вместе взятые. Можно сказать, что это то ядро, вокруг которого на четырех партийных орбитах вращаются остальные "наши украинские" депутаты-"электроны".

У многих отложились в памяти скандалы, которыми сопровождалось формирование избирательного списка ющенковского блока. А ведь то была лишь верхушка айсберга, или, иными словами, вырывавшиеся наружу всплески подспудных проявлений недовольства и возмущения. Действительно, партии-инициаторы создания "НУ" - два РУХа и ПРП - претендовали на третью часть списка каждая, а получили… ровно в два раза меньше.

Сначала в компанию основных держателей акций блока была допущена порошенковская "Солидарность". В то же время сам Мессия затребовал для себя равную долю. Рухи и ПРП поняли это в том смысле, что четыре партии получат по 20% списка, а остальные 20% достанутся "кошелькам" избирательной кампании. Объяснили это делегатам своих съездов, те, конечно, в кулуарах повозмущались, но - как говорится, се ля ви. Оказалось, неправильно они жизнь понимали. А правильные понятия - это то, что делить нужно не на пять частей, а на шесть: на четыре партии, "кошельков" и так называемую "квоту лидера".

Были и еще нюансы, связанные с тем, что в число основателей "НУ" в силу различных соображений были включены не 4, а 10 партий (каждой из шести "неглавных" партий также было выделено по 1-2 мандата). Но суть картины от этого не меняется. Потому-то после исхода из фракции "НУ" "кошельков", не захотевших играть в оппозицию, к удивлению многих наблюдателей оказалось, что "команда Ющенко", сконцентрировавшаяся в группе "Разом", настроена на решительную борьбу, а не на компромиссы с фракциями большинства.

Хотя чему здесь удивляться: ведь эта группа - единственная, завязанная исключительно на Виктора Андреевича, не имеющая обязательств перед какими-либо партийными структурами. А стало быть, ее политическое будущее зависит исключительно от судьбы Виктора Ющенко. В то же время, партии имеют собственные имидж, идеологию, низовые организации, активных сторонников, пассивный электорат и т.д., и с проигрышем Ющенко для них политическая жизнь не заканчивается.

Основу "ющенковской команды" составляют, во-первых, банкиры (тесно связанные с Виктором Андреевичем через Ассоциацию украинских банков еще со времен, когда он возглавлял НБУ), а во-вторых, бывшие соратники Мессии по Кабмину (Юрий Ехануров и Николай Жулинский). По сути, это правительство и президентская администрация В Ющенко, как говорят на Галичине, "в экзыле" (то есть в изгнании). Для них (как и для самого Виктора Андреевича) парламент - это место временной эмиграции, пока их главный кандидат не стал Президентом.

Подобную аналогию отмечают сами "наши украинцы", сетуя, что они прорываются на прием к Виктору Андреевичу через руководителя его офиса Олега Рыбачука (ранее он возглавлял группу "Разом", а до выборов работал вице-президентом Черноморского банка торговли и развития) едва ли не с таким же трудом, как к Леониду Кучме через главу его администрации Виктора Медведчука. Да и сам В.Ющенко не очень-то скрывает, что для него "Наша Украина" - это прежде всего группа "Разом". Достаточно посмотреть на адрес "НУ" в интернете (www.razom.org.ua)…

Продолжение следует….

Юрий Вишневский www.proua.com