версія для друку

ОПИТУВАННЯ «Дня»

Віктор ПОНЕДІЛКО, народний депутат (КПУ):

— Та я не думаю, що вони такі гостроголові, щоб дійти до таких тонкощів та нюансів. Те, що вони роблять, — це не від багатства розуму. Але версія вигоди виконавчої влади має певну рацію. Мабуть, їм потрібно не тільки уникнути спостереження Ради Європи на виборах. Треба, щоб ця організація не так гостро реагувала на всі антидемократичні процеси, які відбуваються в державі.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ, народний депутат (НРУ):

— Є об'єктивні складнощі в законодавчому органі, але головна проблема — діяльність саме виконавчої влади. Це і претензії з боку Ради Європи щодо відсутності свободи слова, незаконного переслідування небажаних осіб, відсутності адміністративної реформи, тотального зростання корупції. Це обгрунтовані претензії, навряд чи хтось із виконавчої влади навмисно йде на розрив із ПАРЄ.

Михайло МІЩЕНЕКО, кандидат соціологічних наук :

— Бути в Раді Європи для будь-якої європейської держави — це, насамперед, питання іміджу керівників цієї держави. І вже з цього погляду навряд чи варто говорити про те, що представникам влади вигідне виключення з Ради Європи. Крім того, навіть не будучи членом РЄ Україна навряд чи уникне контролю з боку організацій, що забезпечують міжнародні спостереження за виборами. Тим більше що контроль цей має наслідки лише для формування громадської думки — юридично він чітко не зафіксований. Тобто міжнародна спільнота може визнати вибори чесними або нечесними, однак скасувати не може. Але не допустити міжнародних спостерігачів, навіть у випадку виключення України з Ради Європи, — я думаю, влада на це не піде. Це дуже серйозний крок, яким би вона засвідчила, що не хоче, щоб вибори пройшли чесно.

Мустафа ДЖЕМІЛЄВ, голова меджлісу кримськотатарського народу, народний депутат:

— Припинення повноважень парламентської делегації України в ПАРЄ вкрай невигідне Україні. Але деякі політичні сили, зневажаючи інтереси країни, прагнуть напередодні президентських виборів звільнитися від контролю Ради Європи. У кулуарах Верховної Ради часто можна почути висловлювання окремих депутатів про те, що Україна не потребує такого жорсткого спостереження з боку Європи і не повинна допускати втручання ПАРЄ у своє життя.

Йозеф ВРАБЕЦ, посол Чехії в Україні:

— Не можна однозначно сказати, чи буде припинено повноваження української делегації. Якщо Рада Європи має намір чинити рішуче щодо України, то таку ж рішучість вона повинна демонструвати й щодо інших країн.

Боюся, що рішення про припинення не може піти на користь України. Раді Європи потрібно було б бути наполегливішою й рішучішою у процесі прийняття нових членів. Зараз же припинення повноважень української делегації навряд чи сприятиме розв'язанню проблем, які стоять перед Україною.

Ебергард ГАЙКЕН, посол Німеччини в Україні:

— Не можна заперечувати, що Україна, попри певний прогрес, виконала на сьогодні не всі зобов'язання, які вона взяла на себе 1995 року, ставши членом Парламентської Асамблеї.

Україна є частиною Європи і має виконувати європейські норми та стандарти. Можливо, негативне рішення Ради Європи наступного тижня несприятливо вплине на ті сили, які виступають за інтеграцію України в західноєвропейські структури. Таку небезпеку я бачу, беручи до уваги передвиборну боротьбу за посаду президента.

№110, субота, 19 червня 1999

версія для друку

Інші матеріали цієї шпальти:

• Претендент Ткаченко переміг претендента Кучму
• Тест від Лук'яненка
• У зоопарку померла слониха
• Андрій Шевченко вже в Мілані
• Ми перебуваємо на початку шляху до свободи
• ЦЕЙ ДЕНЬ В IСТОРIЇ
• ЩОДЕННИК

Коментарі читачів: